Определение от 03 марта 2014 года №2-119/2014

Дело № 2-119/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
03 марта 2014 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
 
    при секретаре Павлюченя М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бутько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Иск подан по тем основаниям, что 31.08.2012 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бутько А.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 01.09.2014. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,75% годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного срока, т.е. по 01.10.2012 (включительно); в размере 22,5 % годовых на период с даты начала второго процентного срока по дату фактического возврата кредита, т.е. со дня следующим за днем окончания первого процентного периода до даты, установленной возврата установленной в п. 1.1 договора и заканчивается, либо датой полного досрочного погашения Заемщиком кредита в полном объеме, (п.п. 1.1; 1.2, 1.2.1, 3.1.7).
 
    Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями п. 3.1.7 договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4). Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена п.3.1 договора.
 
    На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 4.1).
 
    Согласно условиям договора (раздел 7) ответчик принял на себя обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
 
    В соответствии с условиями договора Бутько А.В. был выдан кредит. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на 01.11.2013 составляет <Данные изъяты>., взыскать сумму государственной пошлины в размере <Данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещался по указанным истцом адресам.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.
 
    Статья 47 ч. 1 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 
    Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для спора до принятия его судом к своему производству. Соответственно подсудность исков, связанных со спорами в рамках кредитных договоров, может быть изменена соглашением сторон. При этом подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон, т.е. стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что 31.08.2012 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бутько А.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата 01.09.2014.
 
    Согласно условий договора, изложенных в разделе 9, указанный договор составлен и подлежит толкованию в соответствии с действующим законодательством РФ, споры из настоящего договора также подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством (п. 9.2).
 
    Соответственно данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
 
    В договоре указано (раздел 11), что заемщик Бутько А.В. с 03.08.2006 имеет регистрацию по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, войсковая часть <Номер обезличен>. Место регистрации ответчика подтверждают копия паспорта гражданина РФ <Номер обезличен> на имя Бутько А.В., а также сведения Территориального отдела Управления Федеральной миграционной службы Республики Карелия в городе Сортавала. Указание на данный адрес места регистрации ответчика также содержится в анкете-заявлении <Номер обезличен>. На данный адрес истцом 31.07.2013 направлялось требование Бутько А.В. о досрочном погашении кредита, однако, сведений, подтверждающих получение ответчиком корреспонденции, представленные материалы не содержат. Принятые судом меры к извещению ответчика по месту регистрации положительных результатов не дали.
 
    Основное правило территориальной подсудности, закрепленное в ст. 28 ГПК РФ, определяется местом нахождения ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    На практике место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Если место жительства ответчика неизвестно или в Российской Федерации ответчик не имеет места жительства, то иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
 
    Исходя из данных кредитного договора <Номер обезличен> от 31.08.2012 адресом своего фактического проживания Бутько А.В. при заключении договора указывает: 125371, город Москва, <Адрес обезличен>. Кроме того, судом получены сведения бухгалтера Казенного предприятия М.), свидетельствующие о фактическом проживании ответчика, в частности, на период 2012 года по указанному месту жительства, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.
 
    Также судом получена информация Войсковой части <Номер обезличен> относительно исключения Бутько А.В. из списков части в августе 2007 года. По данным начальника отдела комплектования подполковника Д. Бутько А.В. с августа 2007 года не является военнослужащим войсковой части, сохраняя регистрацию по адресу части: г. Сортавала, в/ч <Номер обезличен>, фактически по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного между сторонами, а также отсутствие ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из представленных суду документов, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного между сторонами, учитывая, что место жительства и нахождения ответчика расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Сортавальского городского суда Республики Карелия, следует, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бутько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности Тушинскому районному суду города Москва.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья В.Н.Летунова