Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-119/2013
Дело № 2-119/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 6 февраля 2013 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Шариповой Л.Ф.,
с участием истца Абзалова Ф.Ф.,представителя истца адвоката Сучкова В.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при участии заинтересованного лица Абзаловой З.М.,
ответчика Сафиной Ф.С., представителя истца адвоката Юсупова А.Ш., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова Ф.Ф. к Сафиной Ф.С. о расторжении договора купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Абзалов Ф. Ф. обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что в конце <адрес> истец приобрел у ответчицы дом с земельным участком. По договору купли-продажи истец рассчитался с ответчицей государственным жилищным сертификатом на сумму <данные изъяты> рублей. Так как дом стоил меньше, а сертификат можно использовать только сразу, а не по частям, по договоренности ответчица вернула оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу, которые истец направил на приобретение дополнительного жилья - еще одной комнаты для сына. Согласно отчета об определении рыночной стоимости домовладения, оно стоит <данные изъяты> рублей, что значительно меньше <данные изъяты> рублей. В нарушение договоренностей, позже ответчица обратилась в суд с иском к истцу с требованием о возврате <данные изъяты> рублей. Решением суда с истца было взыскано <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения. Поскольку истец оказался лишен того, на что рассчитывал при заключении договора (так как в силу действий Сафиной Ф.С. получится, что он приобрел только дом по цене, которая значительно превышает его фактическую стоимость), истец просит расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Основанием иска указаны ст.ст.450-453 ГК РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчица иск не признала, пояснила, что вернуть деньги, не обещала, а просто дала взаймы на время. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, в связи с чем, просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из договора купли-продажи от <данные изъяты> года, Сафина Ф.С., именуемая с одной стороны Продавцом и Абзалов Ф.Ф., Абзалов И.Ф., Абзалов А.И., Абзалова З.М. с другой стороны, именуемые Покупатели, заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей (п.4 договора).
В материалах дела имеется Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передал, а Покупатели получилив общую долевую собственность по 1/4 доли каждый жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
Как следует из Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного домовладения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Истец Абзалов в последующем написал имеющееся в материалах дела претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ к Сафиной Ф.С. о расторжении договора купли-продажи, которое Сафина получила, что подтверждается распиской.
Решением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Сафиной Ф.С. к Абзалову Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Сафиной Ф.С. к Абзалову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Судом по указанным делам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафина со своего вклада, открытого на имя Сафиной Ф.С. перечислила денежные средства в размере 901520 рублей получателю платежа Абзалову Ф.Ф., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской из лицевого счета Абзалова Ф.Ф., выпиской из лицевого счета Сафиной Ф.С., протоколом объяснения Абзалова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт получения Абзаловым денежных средств от Сафиной доказан. Однако, сведения о том, что Абзалов обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты не представлены. Поскольку добытые по делу доказательства, а также действия сторон, не позволяют признать доказанным, что существовали отношения по договору займа на сумму 901 520 рублей, суд отказал в удовлетворении иска Сафиной о взыскании долга по договору займа.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
По настоящему делу ответчик Сафина не смогла пояснить с какой целью и на каком основании ею были переданы истцу указанные денежные средства в размере 901520 рублей, поэтому, суд приходит к выводу, что фактические действия Сафиной подтверждают наличие соглашений и договоренностей между Абзаловым и Сафиной о возврате указанной денежной суммы как излишне уплаченной по договору купли-продажи, так как оплата государственным жилищным сертификатом могла быть произведена только единовременно в полной сумме.
При этом, волеизъявление покупателя - Абзалова было направлено на приобретение жилья своей семье в размере указанном в сертификате - <данные изъяты> кв.м.
Как следует из государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, Абзалову Ф.Ф. предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилья для него и совместно проживающих с ним членов семьи: сына Абзалова И.Ф., супруги Абзаловой З.М., внука Абзалова А.И. в размере <данные изъяты> кв.м общей площади жилого помещения.
Между тем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абзаловы приобретена площадь жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м, что существенно отличается от того, на что истец Абзалов вправе был рассчитывать, оплачивая жилье государственным жилищным сертификатом о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. Кроме того, Абзаловы приобрели имущество стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно отчета об оценке) за сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, права истца и членов его семьи существенно нарушены, и Абзаловы в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной суд не может признать обоснованным, поскольку требование о признании сделки недействительной истцом не заявлялось, а заявлено требование о расторжении договора.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в <адрес> РБ по <адрес>, заключенного между Сафиной Ф.С. и Абзаловым Ф.Ф., Абзаловым И.Ф., Абзаловым А.И., Абзаловой З.М.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостанв течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И. Л.
