Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-119/2013
Дело № 2-119/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Сангар 04 апреля 2013 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием:
истца Мухина В.С.,
представителя ответчика по доверенности Левиной Н.Н.,
при секретаре Канининой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
ДЕЛО по иску Мухина В.С. к Кобяйскому филиалу Государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунального хозяйства РС(Я)» об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухин В.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он работает в Кобяйском филиале ГУП «ЖКХ РС(Я) слесарем по ремонту котельного оборудования. За время работы дисциплинарных взысканий не имел, <Дата обезличена> запросил личную карточку, из которой узнал, что подвергнут дисциплинарным взысканиям: прогул, замечание <Дата обезличена>, прогул, выговор <Дата обезличена>
Истец Мухин В.С. в судебном заседании, полностью поддержав свои требования, уточнил свои требования и просит признать приказы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконными и просит внести исправление в личную карточку.
Представитель ответчика Левина Н.Н., не согласившись с требованиями истца, в судебном заседании пояснила, что прогулы имели место, имеются соответствующие рапорта и акты, от подписи в которых истец отказался, в результате вынесенных взысканий истец не каких ни материальных, ни иных последствий не имел. В <Дата обезличена> указанные взыскания потеряли свою силу и истец считается не подвергнутым взысканию. О необходимости ознакомления с данными приказами до истца доводил его мастер Бахтин.
Свидетель Андреев А.А. в судебном заседании показал, что он является другом истца и может подтвердить, что видел истца <Дата обезличена> в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в 15 ч. на рабочем месте, так как он в эти дни приходил к нему на работу.
Свидетель Бахтин И.П. в судебном заседании показал, что отсутствие истца на работе <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, точно дату уже не помнит, могут подтвердить кочегар Шалыков и мастер Кирсанов, которые были свидетелями отсутствия истца в эти дни на рабочем месте, они же могут подтвердить действительность составления актов об отказе от подписи истцом. В эти дни истец отсутствовал на рабочем месте в течении дня, производились проверки в течении дня 4-5 раз, с утра, до обеда, после обеда и в конце рабочего дня.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мухин В.С. принят в котельную ПМК слесарем по ремонту котельного оборудования 4 разряда.
<Дата обезличена> Мухин у работодателя запросил личную карточку и др. документы, связанные с работой. (вхд. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>)
В материалах дела имеется заверенная от <Дата обезличена> начальником отдела кадров копия личной карточки работника Мухина В.С..
Также имеются заверенные от <Дата обезличена> копии Приказов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.
Приказом по Кобяйскому филиалу ГУП «ЖКХ РС(Я) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мухину В.С. за невыход на работу без уважительных причин объявлен выговор. Рабочую смену <Дата обезличена> считать – прогулом. Основание: рапорт мастера, акт об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе от дачи письменного объяснения работником.
Приказом по Кобяйскому филиалу ГУП «ЖКХ РС(Я) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мухину В.С. за невыход на работу без уважительных причин объявлено замечание. Рабочую смену <Дата обезличена> считать – прогулом. Основание: рапорт мастера, акт об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе от дачи письменного объяснения работником.
Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Акт об отсутствии Мухина на рабочем месте <Дата обезличена> составлен <Дата обезличена>, в тот же день составлен Акт об отказе от дачи письменного объяснения.
Акт об отсутствии Мухина <Дата обезличена> на рабочем месте составлен <Дата обезличена>, в тот же день составлен Акт об отказе от дачи письменного объяснения.
В соответствии ч. 6 ст. 193 Трудового Кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В данных приказах отсутствует подпись Мухина об ознакомлении. Актов об отказе Мухина В.С. ознакомления с приказами в материалах дела не имеется, что является нарушением требований ст.193 Трудового кодекса.
Данный факт представитель ответчика в судебном заседании пояснила тем, что первоначально истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был в отпуске, а затем с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на больничном, с продлением отпуска по больничному, истец вышел на работу <Дата обезличена>. В это время годичный срок взысканий уже истек.
В судебном заседании наряду с другими документами был изучен табель учета рабочего времени по котельной «ПМК» и «Подхоз» за <Дата обезличена>, где за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> против фамилии Мухин В.С. проставлены буква «п», что со слов мастера филиала ЖКХ Бахтина, составившего данный табель и допрошенного в качестве свидетеля, обозначает прогул.
Согласно ст. 194 Трудового Кодекса РФ - если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Истец Мухин был подвергнут дисциплинарным взысканиям <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, с момента привлечения его к дисциплинарным взысканиям прошло более 1 года, к новым дисциплинарным взысканиям Мухин не подвергался. Истец Мухин узнал, что подвергся дисциплинарным взысканиям только в <Дата обезличена>.
Мухин В.С. считается не имеющим дисциплинарных взысканий.
В судебном заседании истец не представил доказательств, что в результате привлечения его к дисциплинарной ответственности ему были причинены нравственные страдания, причинен какой либо имущественный вред.
К показаниям свидетеля Андреева А.А.о том, что он видел истца на рабочем месте, суд относится критически, т.к. Андреев является другом Мухина В.С..
В требовании истца Мухина о признании приказов незаконными и внесении исправлений в личную карточку следует отказать, т.к. дисциплинарные взыскания погашены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Мухина В.С. об отмене дисциплинарных взысканий, признать их незаконными, о внесении исправлений в личную карточку, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РС(Я) через Кобяйский районный суд РС(Я).
Председательствующий: п\п Тимофеев А.И.
Копия с подлинным верна.
Судья А.И. Тимофеев
