Решение от 23 мая 2013 года №2-119/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-119/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской Федерации
 
             23 мая  2013 года                                                                 гор. Ижевск УР
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Глухова Н.Ю.
 
    при секретаре Вахрушевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешкина С. Г. к ОСАО «***» в лице филиала в г. Ижевске о возмещении ущерба по защите прав потребителей,
 
               у с т а н о в и л:
 
             Никешкин С.Г. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ОСАО «***» в лице филиала в г. Ижевске (далее - ответчик, страховая компания) о возмещении ущерба в размере 4500,00 руб. и понесенных судебных расходов в размере 8500,00 руб. Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ***г. заключен договор страхования по программе *** полис № ***, в соответствии с которым застрахован риск причинения ущерба автомобилю истца марки ***государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП от ***г. автомобилю истца был причинен ущерб, за выплатой страхового возмещения Никешкин С.Г. обратился в свою страховую компанию. По результатам рассмотрения представленных истцом документов, ответчик признал событие страховым, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля,  составил страховой акт № ***, на основании которого истцу была произведена страховая выплата в размере 151 300 руб. Истец не согласился с оценкой причинённого его транспортному средству ущерба и обратился в независимую экспертную организацию - ООО «***», о чём предварительно уведомил страховщика. Согласно отчёту независимой оценки №***от ***года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 228 530 руб. Таким образом, для полного возмещения ущерба от ДТП ответчик должен доплатить - 77 230 руб. За проведённую независимую оценку и составление отчета истец понес расходы в сумме 4 500 руб., подтвержденные квитанциями от ***г., от ***г. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ***, с которым заключил договор на оказание юридических услуг от ***г. по данному иску, и оплатил услуги представителя в размере 8000 руб. по квитанции № *** от ***г. В досудебном порядке ***г. истец обратился к ответчику с претензией  о доплате ему страхового возмещения в 7-мидневный срок в сумме 77 230 руб. и возмещении понесенных расходов за составление отчета в сумме 4500 руб., всего в размере 81 730 руб. Не получив ответа на претензию, истец обратился с иском в Первомайский районный суд г. Ижевска, определением федерального судьи от ***г. иск был возвращен истцу за неподсудностью дела данному суду, но ответчик в этот период частично возместил понесенные истцом убытки, а именно произвел доплату страхового возмещения в размере 77 000 руб., остальные расходы не возместил. Полагает, что между ним и страховщиком ОСАО «***» в рамках исполнения договора *** возникли правоотношения, которые подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика ОСАО «***» в свою пользу расходы по оценке ущерба поврежденного автомобиля в сумме 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 500 руб.
 
             Истец Никешкин С.Г. в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом,  представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ***, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
      Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца ***, действующий на основании доверенности ***от ***года (доверенность в деле) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, просил взыскать с  ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 230 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по нотариальному удостоверению доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил дополнительные пояснения к иску, согласно которых, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 230 рублей. Считает, что позиция ответчика о том, что путем подачи истцом заявления об отказе от претензии он  добровольно отказался от всех дальнейших имущественных притязаний по договору страхования № ***, не верна. В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В силу ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Следовательно, правовые последствия в виде невозможности предъявления имущественных требований, связанных с понесенными истцом расходами, после уплаты ответчиком денежных средств в качестве отступного, наступили бы лишь в том случае, если волеизъявление было бы выражено сторонами в форме соглашения. Однако такого соглашения в материалы дела ответчиком не представлено. Выплатив сумму в размере 77 000 руб. вместо оговоренных 77 230 руб., ответчик не в полном объеме удовлетворил претензию истца (вх. № ***от ***г.), что не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства. Участвуя в настоящем судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях. Также дополнительно суду пояснил, что истец  с претензией к ответчику до обращения в суд о выплате суммы страхового возмещения в размере 230 рублей и расходов, понесенных им  до обращения в суд  с иском, не обращался.
 
    Представитель ответчика ОСАО «***» в лице филиала в г. Ижевске ***действующая на основании доверенности № ***от *** года (доверенность в деле) исковые требования не признала, показал, что страховое возмещение было выплачено истцу. Дополнительного соглашения к договору с истцом заключено не было, но в своем заявлении истец указал, что отказывается от поданной им ранее претензии, таким образом истец отказался от дальнейшей ему выплаты страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца, нет. Расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом суммы иска, сложности рассматриваемого иска.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые  требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 230 рублей на основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, требований Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей",  ст.ст. 15, 309, 310, 409, 422, 431, 450,452, 929, 940,942, 943, 961, 963,964, 965,1064, ГК РФ,  ст.ст.3,9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежат удовлетворению.
 
    Требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
 
    Согласно ст. 88  ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности, относятся к судебным расходам.
 
    Судом установлено, что истец Никешкин С.Г. понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 500 руб. В обоснование своих требований истцом представлены в суд квитанции № *** от ***г. и б/н от ***г. об оплате услуг ООО «***» за оценку транспортного средства *** государственный регистрационный номер ***на сумму 500 руб. и 4000 руб.
 
    Поскольку соответствующие затраты истец произвел для восстановления своего права, а их размер подтвержден документально, суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать в соответствии с договором на оказание юридических услуг б/н от ***года расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией № *** от ***г. Согласно представленному договору истец поручил исполнителю ИП ***, представляющему интересы заказчика Никешкина С.Г. на основании нотариальной доверенности ***от ***года, оказывать юридическую помощь (посредством консультаций заказчика, подготовки, направления искового заявления и других документов в суд, представления интересов заказчика в судах общей юрисдикции в ходе рассмотрения данного дела) по требованию к ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения. Из представленной квитанции следует, что ИП ***получено от истца 8000 руб. за представительские услуги по рассматриваемому спору.
 
    В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.
 
    Однако при определении размера расходов на оказание услуг представителя при принятии решения суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, результаты рассмотрения дела, длительность судебных заседаний по разбирательству данного спора.
 
    С целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом возражений представителя ответчика по представительским расходам, суд усматривает чрезмерный размер судебных расходов, истребуемый истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, определяя данную сумму наиболее разумной с учетом правовой сложности рассматриваемого иска, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель истца, результата рассмотрения дела. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере - суд отказывает.
 
    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца по возмещению затрат по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца ***в сумме 500,00 руб., подтвержденных имеющейся в деле доверенностью ***от ***года, зарегистрированной в реестре за №***и удостоверенной нотариусом города Ижевска ***.
 
    Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, п.8 ч.1 ст. 89 ГПК РФ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере, исчисленным от удовлетворенной суммы исковых требований в порядке пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400,00 руб.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                Р е ш и л:
 
             Исковые требования Никешкина С. Г. к ОСАО «***» в лице филиала в г. Ижевске о возмещении ущерба по защите прав потребителей, удовлетворить.
 
             Взыскать с ОСАО «***» в лице филиала в г. Ижевске в пользу Никешкина С. Г. в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 230 руб.,  расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности на представителя в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в лице филиала в г. Ижевске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении требований Никешкина С.Г. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.
 
    Мотивированное решение будет составлено мировым судьей в случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение 5 дней со дня поступления этого заявления.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                      Глухова Н.Ю.