Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-119/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-119/2013г.
Мотивированное решение
изготовлено 25.03.2013 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2013 года г.Новоуральск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевская Н.В.
с участием истца Саночкина А.С.,
при секретаре Поляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саночкина А. С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Екатеринбургскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК», Родионову С. А. о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «МСК»), его филиала в г.Екатеринбурге и ... не возмещенную часть страхового возмещения в сумме ..., взыскании расходов истца по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме ..., расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме ...
В обоснование иска указано, что в 01 декабря 2012 года в 23 час. 00 мин. районе ул.Заречная г.Новоуральск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине истца были причинены повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ..., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ОАО «МСК», которая выплатила страховое возмещение, с размерами которого истец не согласилась. В связи с отказом страховой компании компенсировать сумму ущерба в полном объеме, истец обратилась за её возмещением в суд и просит взыскать заявленные в исковых требованиях суммы ущерба с ответчиков.
В судебном заседании истцом были поддержаны исковые требования в полном объеме, а так же заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме ...
Ответчик ..., представитель ответчика ОАО «МСК» и представитель Филиала ОАО «МСК», в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
01 декабря 2012 года в 23 час. 00 мин. районе ул.Заречная г.Новоуральск произошло ДТП с участием автомашины под управлением ... и автомобиля, принадлежащего истцу на праве личной собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства - л.д. 10,11).
Ущерб, причиненный автомобилю истца, установлен отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № … от 12.12.2012г. (л.д. 13-30) в сумме ...
Поскольку ОАО «МСК» частично выплачено страховое возмещение истцу в сумме ..., из чего следует, что факт наступления страхового случая ответчиком признан и невыплаченными осталась часть ущерба в сумме ...
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Оценка поврежденного транспортного средства осуществлялась в соответствии с требованиями Методических указаний по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Указанный документ, представленный истцом содержит нормативную базу на основании которой произведена оценку, содержит расчет, включая определение среднеобластного нормо-часа в соответствующего региональным расценкам. Кроме того, оценка повреждений транспортного средства истца проводилась непосредственно после ДТП. При этом, как следует из пояснений истца, при проведении ОАО «МСК» оценки повреждений, осмотр его автомобиля не производился, что не может оцениваться судом как проведение надлежащего осмотра и выполнение своих обязанностей по проведению оценки поврежденного транспортного средства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ... - величины ущерба, за исключением суммы выплаченной истцу страховой компанией виновника в ДТП, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены кроме ОАО «МСК», к его Екатеринбургскому филиалу, а так же ..., однако последние не могут быть включены в число надлежащих ответчиков по предъявленным истцом требованиям.
По смыслу положений п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В случае одновременного предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требований по возмещению вреда, причиненного ДТП, к владельцу транспортного средства (страхователю) и страховой компании (страховщику), застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, исходя из основных принципов обязательного страхования, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание следует производить со страховщика в пределах страховой суммы, а возмещение вреда в части, превышающей страховую сумму, - с владельца транспортного средства.
Поскольку возмещение ущерба, согласно требованиям истца, с ... и со страховой компании в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, а сумма ущерба не превышает страховой суммы, то вся сумма заявленных требований подлежит взысканию только со страховой компании, с исключением ... из числа ответчиков по данному иску. Кроме того, филиал ОАО «МСК» не являясь юридическим лицом, так же не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов оплате услуг эксперта сумме ... (квитанции …. от 04.12.2012г.), расходы по составлению искового заявления в сумме ..., которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ОАО «МСК» в полном объеме. Так же на основании вышеуказанной нормы судом взыскиваются расходы по оплате пошлины за подачу заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме ... (квитанция - л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саночкина А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении требований Саночкину А.С. к Екатеринбургскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК», Родионову С.А. - в полномобъеме.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Саночкина А.С. невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ...
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Токажевская
решение не вступило в законную силу
Согласовано: Мировой судья_______________
