Решение от 21 февраля 2013 года №2-119/2013

Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 2-119/2013
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 2-119/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
 
    при секретаре Козловой Л.С.
 
    рассмотрев в с.Выльгорт 21 февраля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева А.П. к Муравьевой А.П. об оспаривании права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муравьев А.П. обратился в суд с иском к Муравьевой А.П. об оспаривании права собственности Муравьевой А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми <дата>, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, в порядке наследования после смерти М.. Требования мотивированы тем, что после смерти матери М.. открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома. На день смерти М.. имелось три наследника по закону – истец, ответчик и Т.. В указанном доме фактически проживал истец. После открытия наследства ответчик предложила подписать истцу какое-то заявление под предлогом решения вопросов регистрации истца по месту жительства. Сам истец никаких прав на наследственное имущество не оформлял, фактически принял наследство. В <дата> Муравьеву А.П. стало известно, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности его сестры Муравьевой А.П. Ознакомившись с наследственным делом, открытым к имуществу М.., истцу стало известно, что им в <дата> подписан отказ от причитающейся ему доли на наследство после смерти матери. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику с нарушением требований закона, поскольку Муравьева А.П. скрыла от нотариуса сведения о наличии завещания наследодателя М.., согласно которому дом завещан истцу, а также сведения о наличии иных помимо неё наследников. По утверждению истца, при оформлении наследственных прав ответчик ввела его в заблуждение.
 
    Истец Муравьев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что при подписании (как позже выяснилось) отказа от наследства ему дали расписаться в каком-то заявлении, при этом текст истцу не зачитывался и суть отказа не разъяснялся. При этом истец не осознавал, что находится на приеме у нотариуса, подписывает отказ от наследственного имущества. Впоследствии узнал, что он подписал отказ от наследства в общем. Полагает, что действовал при этом в состоянии заблуждения, т.к. недопонимал происходящее, плохо видит. Переход права собственности на спорное имущество к Исаевой В.И. также является незаконным, поскольку ответчик Муравьева А.П. распорядилась имуществом, прав на распоряжения которым не имела. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине (в связи с болезнью) представителя истца Шулепова Д.Г. Суд с учётом положений ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Муравьева А.П. и Исаева В.И., привлечённая к участию в деле определением Сыктывдинского районного суда от 11.02.2013, в судебном заседании исковые требования не признали.
 
    Муравьева А.П. суду пояснила, что при жизни М.. имела намерение завещать дом ей, о наличии завещания ответчик знала, но поскольку оно не содержало воли наследодателя, нотариусу его не предъявляла. Оригинал завещания хранится у нее по настоящее время. На момент смерти наследодателя <дата> с ней никто не проживал. После смерти матери за домом ухаживала сестра сторон Т.. Истец в указанный период находился в <данные изъяты> в 1987 года стал проживать в указанном доме, был там зарегистрирован. После <данные изъяты> в 2004 году Муравьев А.П. вновь поселился в доме. Тогда же истец заявил о своем намерении оформить отказ от наследства. Для этого стороны вместе ездили к нотариусу. Ответчик полагает, что истец в тот момент не находился в состоянии заблуждения, осознавал происходящее. Нотариус разъяснил истцу последствия отказа от наследства.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что М., являвшаяся матерью истцу Муравьеву А.П. и ответчику Муравьевой А.П., при жизни имела на праве собственности жилой дом по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>
 
    М. умерла <дата>
 
    <дата> Муравьева А.П. обратилась к нотариусу Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью матери и состоящего из указанного жилого дома.
 
    На основании заявления наследника открыто наследственное дело к имуществу умершей.
 
    <дата> Муравьевым А.П. нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей <дата> матери М..
 
    <дата> Муравьевой А.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ею в порядке наследования приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, - в том числе и ? данного дома ввиду отказа Муравьева А.П. от наследства в пользу Муравьевой А.П.
 
    В настоящее время спорное имущество принадлежит на праве собственности Исаевой В.И. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
 
    Заявленные Муравьевым А.П. требования направлены на оспаривание права единоличной собственности Муравьевой А.П. на жилой дом, возникшего в порядке наследования, признание права собственности истца на указанное имущество, а также на истребование имущества, поскольку в настоящее время оно не находится во владении Муравьевой А.П. В качестве оснований заявленных требований Муравьев А.П. ссылается на то, что указанное имущество наследодатель завещала ему, он, Муравьев А.П., фактически принял наследство, так как после смерти матери проживал в указанном доме, занимался его содержанием и ремонтом. Свидетельство о праве на наследство, по мнению истца, выдано ответчику с нарушением закона. В силу изложенного действия ответчика по дальнейшему отчуждению данного имущества являются незаконными.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.36 Постановления №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Оценивая доводы истца о возникновении у него права собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес> в силу принятия наследства после смерти М.., суд находит их несостоятельными на основании следующего.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированное в реестре за №, выдано на основании заявления о принятии наследства Муравьевой А.П. Согласно указанному свидетельству Муравьевой А.П. в порядке наследования приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, - в том числе ? данного дома ввиду отказа Муравьева А.П. от наследства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    Как следует из материалов дела, истец отказался от принятия наследства после смерти матери, о чем свидетельствует его заявление от <дата>, зарегистрированное в реестре за №
 
    Из данного заявления следует, что Муравьеву А.П. разъяснялось содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.
 
    Таким образом, Муравьев А.П., реализуя своё право отказа от наследства подал должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявление об отказе от наследства, то есть предусмотренным ч.1 ст.1159 Гражданского кодекса РФ способом.
 
    Доводы истца о том, что в момент подписания заявления об отказе от наследства он был введен в заблуждение и не осознавал последствий отказа от наследства, суд находит несостоятельными, поскольку заявление подписано лично истцом, последствия подписания отказа от наследства ему были разъяснены.
 
    Ссылки истца на возникновение у него права на наследство в силу завещания, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. При этом, согласно ч.1 ст.1120 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
 
    Вместе с тем, из текста представленного суду завещания от <дата> № невозможно установить истинную волю М.. в части указания лица, в пользу которого завещано принадлежащее ей имущество. При этом, заявление Г.., удостоверившей названное выше завещание, о том, что воля Муравьевой У.А. состояла в завещании имущества своему сыну Муравьеву А.П., судом не может быть принято во внимание, поскольку противоречит существу толкования завещания, определенному ст.1132 Гражданского кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец от наследства отказался в установленном законом порядке, довод Муравьева А.П. о наличии завещания на его имя, выданного наследодателем, не имеет правового значения.
 
    Оспаривая право Муравьевой А.П. на наследство, истец указал также на пропуск установленного законом срока для принятия наследства и отсутствие соответствующего решения суда о его восстановлении.
 
    Вместе с тем, согласно п.2. ст.1155 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
 
    Как видно из материалов дела, других наследников в установленном законом порядке принявших наследство, открывшееся со смертью М.., не имелось, истец, как установлено в судебном заседании, от наследства отказался, а равно спор в отношении наследуемого имущества отсутствовал.
 
    Доводы истца о нарушении при оформлении наследства прав Т.., являвшейся наравне с истцом и ответчиком наследником по закону М. а также прав наследников Т.., умершей <дата>, поскольку они после ее смерти могли претендовать на 1/3 доли спорного дома, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, т.к. направлены на защиту интересов других лиц, при отсутствии у истца такого права. Кроме того, каких-либо доказательств того, что Т.., умершая <дата>, при жизни изъявила свою волю на принятие наследства после смерти матери, либо оспаривала принятие наследства Муравьевой А.П., суду не представлено.
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оформление наследства после смерти М. осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, а также свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно действий по оформлению наследства, истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие Муравьевым А.П. наследства после смерти матери в установленный законом срок. Так, судом установлено (и не оспаривалось сторонами), что на день смерти М.. <дата> Муравьев А.П. с наследодателем в спорном доме не проживал, <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные Муравьевым А.П. исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса принятые определением суда от 23.01.2013 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район Республика Коми, подлежат сохранению до вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Муравьева А.П. к Муравьевой А.П., Исаевой В.И. об оспаривании права собственности Муравьевой А.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми <дата>, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, в порядке наследования после смерти М.. отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.01.2013, сохранить до вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.
 
Судья Е.В. Баудер
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать