Решение от 05 марта 2013 года №2-119/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА>                                                                                                             <АДРЕС>
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 1 год),
 
    представителя ответчика ЗАО «ОСК» <ФИО4>, действующей на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА3> (срок действия до <ДАТА4>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу  «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец <ФИО5> обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что <ДАТА5> в 08 часов 30 минут на дороге Затон в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Ford Fusion гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО6>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> и автомобиля марки Богдан 2110 гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО7> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении 02 ВС <НОМЕР> виновным в ДТП признан водитель <ФИО7> Гражданская ответственность  виновника ДТП застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>. После ДТП истец обратился в страховую компанию, ЗАО «ОСК» выплатил страховое возмещение на восстановительный ремонт 8 673 руб. 50 коп. на основании страхового акта <НОМЕР>.
 
    В целях определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Когеан-Эксперт». На основании экспертного заключения <НОМЕР> величина ущерба составила 13 639 руб., 24 коп. Разница между суммой материального ущерба (13 639,24 руб.) и выплаченным страховым возмещением (8 673,50 руб.) составила 4 965 руб., 74 коп. Также независимым оценщиком произведена оценка определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, сумма утраты товарной стоимости составляет 1 895 руб. Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости составили 2 500 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой в размере 4 965 руб., 74 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 1 895 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 руб.
 
    Определением от <ДАТА6> принято уточненное исковое заявление <ФИО5>, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 1 895 руб., а также все понесенные судебные расходы.
 
                В судебном заседании представитель истца <ФИО3> исковые требования <ФИО5> по уточненному исковому заявлению поддержал, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 1 895 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 руб., а также понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно  по оплате телеграммы в размере 215,23 руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО  «ОСК» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Истец <ФИО5> на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо <ФИО7> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телеграммой, о причинах неявки суду не известно.
 
                Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел- рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.
 
                Суд,  оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы Госавтоинспекции, приходит к следующему выводу.
 
                На основании статьи  1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
                В силу ст. 1 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
                В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 08 часов 30 минут на дороге Затон в городе <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Fusion гос. номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО6>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5> и автомобиля марки Богдан 2110 гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО7> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении 02 ВС <НОМЕР> виновным в ДТП признан водитель <ФИО7> Гражданская ответственность  виновника ДТП застрахована в ЗАО «ОСК»,
 
    В связи с причинением ущерба <ФИО5> обратилась в ЗАО «ОСК» - страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались все необходимые документы. На основании данного заявления специалистами страховой компании был составлен акт осмотра поврежденного ТС. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8 673,50 руб., что подтверждается страховым актом <НОМЕР>.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Когеан-Эксперт». На основании экспертного заключения <НОМЕР> восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 13 639 руб., 24 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 1 895 руб. Расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости составили 2 500 руб. Заключение независимой оценки сторонами не оспаривается.
 
                Суд находит указанный отчет объективным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, что устанавливается путем сопоставления данного заключения с административным материалом Госавтоинспекции.
 
                Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
                Кроме этого, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на  возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.               
 
                Согласно п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, лимит ответственности страховщика не превышает 120 тысяч рублей,  ответчик ЗАО «ОСК»  выполнил свои обязательства не в полном объеме.
 
                Следовательно, с ЗАО «ОСК» подлежит взысканию в пользу <ФИО5>  сумма недоплаченного страхового возмещения  в размере -  3 500,00 руб. (согласно уточненным исковым требованиям), УТС транспортного средства в размере 1 895 руб.   
 
                В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения  и  разрешения  дела.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы по  составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства   в размере  2 500 руб.,  расходы по оплате услуг  нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 215,23 руб.
 
                В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА11>  и акта  приема-передачи денежных средств от <ДАТА11> следует, что истец <ФИО5> оплатила юридические услуги в сумме 6 000 руб.
 
    С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает  разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 рублей.
 
    С учетом того, что в соответствии с требованиями пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от  ее уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400,00 руб.
 
                На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования  <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу  «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Объединенная страховая компания»» в пользу <ФИО5> сумму страхового  возмещения в размере -  3500,00 руб.,   сумму утраты товарной стоимости ТС в размере 1895,00 руб., судебные расходы  по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 рублей, судебные  расходы на юридические услуги представителя в размере 4000,00 рублей,  расходы за услуги нотариуса в размере 700,00  рублей,  расходы на отправку телеграммы в размере 215,23 руб., всего взыскать  сумму  12810 (двенадцать тысяч восемьсот десять)  рублей 23 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Объединенная страховая компания»  государственную пошлину в доход государства  в размере 400,00 рублей (от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца через  мирового судью  со дня принятия  решения в окончательной форме.
 
 
 
 
<ФИО8> <ФИО1>