Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-119/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-119\2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Одинцово 07 июня 2013 года Мировой судья 155-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации Лосева Н.В. при секретаре судебного заседания Дьяконовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Нифталиеву Роману Эльману оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нифталиеву Роману Эльману оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что в результате ДПТ 25.08.2010 годаавтомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис <НОМЕР>). В целях исполнения своих обязательств по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 33300 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать в порядке возмещения ущерба в размере 33300 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 руб.00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. ( л.д.4-5)
Ответчик - Нифталиев Р.Э.оглы в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по сообщению жилищных органов, Нифталиев Р.Э.оглы зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, направленные в его адрес судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).
Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Нифталиева Р.Э. ( л.д.21-23)
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки « автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> был причинен ущерб.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими материалами, в частности, справкой о ДТП от <ДАТА2> составленной отделом ББ ДПС ГИБДД ЗАО г. Москвы (л.д.21),актом осмотра транспортного средства от 27 августа 2010 года (л.д. 22).
Как следует из вышеназванных документов виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Нифталиев Р.Э., управлявший транспортным средством « <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.
Повреждения, причиненные автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2010 г., актом осмотра транспортного средства от 27.08.2010 г.( л.д.21,22-23)
Фактические затраты на ремонт автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> составили 33300 руб. 00 коп., что подтверждено заказ- нарядом <НОМЕР> от 16.11.2010 года,счет-фактура <НОМЕР> от 16.11.2010 года,счетом <НОМЕР> от 16.11.2010 года.( л.д.24-28)
На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО1> собственника автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>)
На основании заявления о страховом случае от потерпевшего <ФИО1> истец произвел выплату страхового возмещения в размере 33300 руб. 00 коп. (платежное поручение от <ДАТА8> № 682) ( л.д.17).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем автомашины « <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> являлся Нифталиев Р.Э., данных о том, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имеется, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на Нифталиева Р.Э., сведений о страховании его гражданской ответственности в материалах дела не имеется, размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Нифталиева Романа Эльмана оглы в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 33300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 руб. 00 коп., а всего 34499 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 155 судебного участка Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.<ФИО2>
