Решение от 19 июня 2013 года №2-119/2013

Решение по гражданскому делу
Гр.дело <НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Развилка Московской области                                                          19 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области Тимошичев Е.Б., при секретаре Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна А.Г. к ОСАО «Россия» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии 47600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и подвергнуть ответчика штрафу за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «Хендэ» с регистрационным знаком <НОМЕР>, чья гражданская ответственность была застрахована по полюсу ОСАГО <НОМЕР> в ОСАО «Россия», били причинены механические повреждения его автомобилю «Мерседес» с регистрационным знаком <НОМЕР>.
 
    Страховщик виновника ДТП был им уведомлен о страховом случае, ему были переданы все документы, касаемые ДТП и сам страховщик оценил стоимость ущерба в размере 47600 рублей.
 
    До настоящего времени страховая выплата ответчиком произведена не была, а претензия от <ДАТА3> осталась без удовлетворения.
 
    Действиями ответчика, длительное время не производящего выплату страхового возмещения не смотря на неоднократные обещания, были причинены нравственные страдания.
 
    В судебном заседании Манукян А.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло, когда он стоял на красном сигнале светофора на перекрестке. Водитель, управлявший автомобилем «Хендэ», двигавшийся в том же направлении, совершил наезд на стоящее на светофоре транспортное средство.
 
    Уже <ДАТА4> все документы, касаемые ДТП были им переданы страховщику виновника ДТП. Его автомобиль был осмотрен экспертом ОСАО «Россия» и причиненный вред определен в 47600 рублей.
 
    Размер причиненного вреда им не оспаривался и не оспаривается в настоящее время не смотря на то, что он на ремонт поврежденного автомобиля израсходовал 87000 рублей.
 
    Но даже сумму вреда, которую он не оспаривает, ответчик ему не выплачивает на протяжении почти года, обещая выплатить в ближайшее время при каждом приезде к ответчику или при каждом телефонном разговоре.
 
    <ДАТА3> он передал ответчику письменную претензию с требованиями срочно произвести страховую выплату, предупредив в ней ответчика о возможных дополнительных убытках, которые тот может понести при обращении в суд в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке. Однако претензия осталась без внимания и он не получил на нее ответ.
 
    Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Он на протяжении года приблизительно десять раз приезжал в офис к ответчику, где ему каждый раз обещали выплатить деньги, говоря, что заявление находится в бухгалтерии на рассмотрении. Так же примерно 50 раз ему отвечали и по телефону. От такого безразличного отношения и постоянных невыполняемых ответчиком обещаний, он испытывал чувство унижения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Так судом установлено, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> имело место дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес» с регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего истцу и автомобиля «Хендэ» с регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, явившегося виновником ДТП.
 
    Виновность водителя автомобиля «Хендэ» в совершенном ДТП, подтверждается результатами проверки, проведенной сотрудниками ДПС (л.д.8).
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендэ» была на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО <НОМЕР>.
 
    Документы для получения страхового возмещения Манукяном А.Г. были сданы ответчику <ДАТА4>, о чем свидетельствует штамп, подтверждающий их получение.
 
    Согласно положениям ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения документов.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан либо принять решение о выплате и произвести её, либо направить извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.
 
    В данном случае, при согласии истца с результатами проведенной ответчиком оценки размера причиненного вреда, страховое возмещение в течение установленного Законом срока, истцу выплачено не было.
 
    В адрес ответчика <ДАТА3> истцом была подана претензия (л.д.11), которая ответчиком была проигнорирована.
 
    Изучив представленные истцом документы, суд считает, что у ответчика не имелось оснований в нарушение требования Закона, не производить истцу выплату страхового возмещения. И требований истца в этой части законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя так же штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В этой связи суд считает, что в пользу Манукяна А.Г. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23800 рублей, что составляет половину от взыскиваемого в его пользу размера причиненного вреда в сумме 47600 рублей.
 
    Поскольку виновными действиями ответчика, необоснованно не выплачивающего страховое возмещение, истцу был причинен моральный вред, он должен быть ему компенсирован ответчиком.
 
                На основании положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.
 
 
                На основании ст.ст.13, 15, Закона «О защите прав потребителей» ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  руководствуясь ст.ст.98;194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Манукяна А.Г. денежную компенсацию причиненного при дорожно-транспортном происшествии вреда в размере 47600 рублей , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 23800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, то есть всего 76400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.
 
    В части иска, касаемой взыскания с ОСАО «Россия» компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.
 
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» государственную пошлину в бюджет в размере 2342 рублей. 
 
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
                Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд, через мирового судью 10-го судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
Мировой судья:                                Тимошичев Е.Б.