Решение от 05 апреля 2013 года №2-119/2013

Дело № 2-119/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Лысково       5 апреля 2013 года
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.
 
    при секретаре        Дулеповой С.В.
 
    с участием представителя истца Кузнецовой Л.А., ответчика Бондаревой Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ф.М. к Бондаревой Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов Ф.М. обратился в суд с иском к Бондаревой Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4).
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Бондаревой Е.М. (на момент заключения договора носившей фамилию Кузнецова) был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Бондарева (Кузнецова) Е.М. взяла у него денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако в установленные договором срок ответчик долг не возвратила. На неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить долг Бондарева Е.М. отказывалась исполнить свои обязательства без объяснения причин. В связи с невыполнением денежного обязательства по возврату долга просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова Ф.М. - Кузнецова Л.А. полностью поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Бондарева Е.М. в судебном заседании признала исковые требования Кузнецова Ф.М. в полном объёме, указав причиной невыполнения своих обязательств по возвращению денежных средств трудным материальным положением.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, установив характер спорных правоотношений, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
 
    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарева (Кузнецова) Е.М. взяла у Кузнецова Ф.М. в долг <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 5).
 
    Между тем, как следует из показаний истца и не отрицается ответчиком до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, неоднократные требования о возврате долга остались без внимания, что явилось основанием предъявления иска.
 
    Поскольку судом установлено получение Бондаревой (Кузнецовой) Е.М. в долг от Кузнецова Ф.М. денежных средств, доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком суду не представлено, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Так как Бондарева Е.М. не возвратила долг по договору займа, истец просит применить к ответчику Бондаревой Е.М. ответственность за неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов, исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    Между тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно: днем возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и вынесения решения составляет - 8,25 %.
 
    Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Таким образом, в соответствии с ст. 395 ГК РФ с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) подлежит к взысканию <данные изъяты>
 
    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    У суда нет оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом в качестве оснований своих доводов, ответчиком возражений по исковым требованиям не предоставлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Требования истца Кузнецова Ф.М. оплачены госпошлиной в сумме <данные изъяты> (л.д. 2), следовательно, в пользу Кузнецова Ф.М. с ответчикаподлежит к взысканию сумма в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузнецова Ф.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бондаревой Е.М. в пользу Кузнецова Ф.М. сумму долга в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты>, в возврат госпошлины - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья:         М.В. Сильнова.