Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-119/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-119/286/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 мая 2013 года г.Электросталь
Мировой судья судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области Силантьева В.В., при секретаре судебного заседания Лыковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелец Екатерины Николаевны к Симонову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Стрелец Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что дата дала в долг Симонову С.А. денежную сумму 40000 рублей под расписку. Через месяц она обратилась к ответчику с просьбой возвратить долг, ответчик стал скрываться от нее, не отвечал на телефонные звонки. дата и дата истца направляла ответчику требования о возврате долга, однако он от получения писем отказался. В связи с этим истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу, взыскать моральный вред 10 000 рублей и расходы по госпошлине 1400 рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку она уплатила госпошлину в размере 1600 рублей, поэтому просила указанную сумму взыскать с ответчика. Истица пояснила, что моральный вред выразился в том, что на эти деньги она собиралась поехать к своему больному отцу на Украину, и поскольку она не работала, она не смогла к нему поехать и очень по этому поводу переживала.
Ответчик Симонов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
С учетом мнения истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что Симонов С.А. взяла в долг у Стрелец Е. денежные средства в размере 40000 рублей Доказательством наличия долговых отношений между истцом и ответчиком является расписка в получении денежных средств, написанная Симоновым С.А. собственноручно и представленная в суд истцом (л.д.).
Поскольку сумма займа не превышает 10-кратный установленный законом размер МРОТ, обязательности письменной формы договора займа между истцом и ответчиком закон не требует, подтверждением заключенного договора займа является расписка.
дата и дата истица направляла ответчику письмо-требование о возврате суммы долга (л.д. ), однако письма возвратились по истечении срока хранения (л.д. ).
Из искового заявления следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Ответчик Симонов С.А. возражений против заявленных требований не представил, доказательств возврата истцу суммы займа материалы дела не содержат.
Оценивая представленные доказательства, суд находит доказанным наличие долговых обязательств ответчика перед истцом в указанном в расписке размере, в связи с чем полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 40000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, выразившийся в переживаниях Стрелец Е.Н. по поводу невозможности поехать к больному отцу на Украину, суд считает подлежащим удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу истица подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск Стрелец Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Симонова С.А. в пользу Стрелец Е.Н. сумму долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, моральный вред 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по госпошлине 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, еслитакое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья: В.В.Силантьева
Мотивированное решение суда составлено 13.05.2013 г.
Мировой судья:
