Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1192
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1192
Именем Российской Федерации
24 декабря 2013 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием представителей истца Кузнецовых Е.В. и Л.С.,
гражданское дело по искам Малышева Станислава Александровича к Администрации МО «Куземкинское сельское поселение», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
Малышев С.А. обратился в суд с исками к Администрации МО «Куземкинское сельское поселение», Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на два земельных участка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные земельные участки, которые он использует под ведение подсобного хозяйства, находятся в его пользовании более <данные изъяты> лет. На участке возведены надворные постройки. Участки распложены между участками с кадастровым номером №, находящимся в собственности у Малышева С.А., и участков с кадастровыми номерами №. Участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Малышева С.А., а два других участка с кадастровыми номерами № – в долгосрочной аренде. Земельные участки с кадастровыми номерами 47№ фактически являются единым землепользованием с участком с кадастровым номером № Истец полагал, что поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется участком более 15 лет как своим собственным имуществом, поддерживает их в надлежащем состоянии, он имеет право на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27-28, 62).
Представители истицы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по указанным основаниям.
Представители ответчиков Администрации МО «Куземкинское сельское поселение», Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. КУМИ возражали против удовлетворения иска. Указали, что право собственности на земельные участки по основаниям статьи 234 ГК РФ не приобретается. Фактическое пользование земельными участка без имеющихся на то оснований не является основанием для приобретения прав на данные земельные участки (л.д.40, 63, 66-67).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.78-80), исследовав материалы дела, суд находит иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 57, 66 ЗК РСФСР, действующим в период возникновения спорных правоотношений, земли сельскохозяйственного назначения предоставляются: гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Куземкинского сельского совета фундамент в деревне <адрес> (л.д.10-12).
С ДД.ММ.ГГГГ у этой деревне у Малышева С.А. в пользовании, а затем в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ ему был представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № и два других смежных участка с кадастровыми номерами № – в долгосрочной аренде.
Участки с кадастровыми номерами №, распложены между участками с кадастровым номером №
Истец с ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет использует указанные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> как единое землепользование с кадастровым номером № для ведения личное подсобного хозяйства.
Поскольку указанными участками он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется более <данные изъяты> лет как своим собственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, возвел надворныепостройки, истец полагал, что у него возникло право собственности на него по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Судом установлено, что истца нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых владеет спорными земельными участками.
Как следует из материалов гражданского дела, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки и возведенные на них надворные постройки, то есть он не мог не знать, что не приобрел право собственности на них.
Владение вещью как своей собственной предполагает, что лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, то есть, осуществляет владение вещью как своей собственной (платит налоги и сборы, страхует имущество, осуществляет ремонт и т.д.).
Как следует из материалов дела, истец на протяжении всего времени пользования земельными участками не платил за них ни арендную плату, ни земельный налог.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания за ним права на земельный участок, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Спорные земельные участки является муниципальной собственностью и из собственности.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что возможность приобретения права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, у суда имеется достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также отсутствуют основания для предоставления истице земельного участка в собственность бесплатно.
Земельным кодексом 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались, и граждане продолжают пользоваться этими участками и по истечении указанного срока, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород.
Вместе с тем, исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков, и в дальнейшем, допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не может.
Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их пользования, и, во-вторых, изъятие у первичного землепользователя, что недопустимо в силу закона.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление ему участков в установленном законом порядке в постоянное бессрочное пользование.
Решение исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении ему земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, не принималось.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № Малышев С.А. продал в ДД.ММ.ГГГГ, а право аренды на два других смежных участка с кадастровыми номерами № в настоящее время ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований может быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Малышеву Станиславу Александровичу к Администрации МО «Куземкинское сельское поселение», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на земельные участки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
