Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1192
Дело № 2-1192
Решение
Именем Российской Федерации
21.04.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Шаталовой М.В.,
с участием прокурора Булыгина А.Ю., истца Вагнер Е.В., ответчика Кузнецова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Вагнер Е.В. к Кузнецову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Балаково, от * года, Кузнецов В.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье * Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Вагнер Е.В.
Приговором мирового судьи установлено, что * года в * часов около дома №* по улице * в городе Балаково Саратовской области Кузнецов В.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения иных насильственных действий и физической боли Вагнер Е.В., распылил вещество из газового баллончика ей в лицо, отчего она испытала физическую боль.
В исковом заявлении Вагнер Е.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * рублей, указывая, что в результате преступных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Вагнер Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Объяснила, что после распыления ответчиком вещества из газового баллончика ей в лицо она испытывала физическую боль, переживала и нервничала за состояние своего здоровья. Вынуждена была обратиться к врачу.
Ответчик Кузнецов А.А. иск не признал. Пояснил, что ранее они проживали вместе с истцом. После того, как прекратили совместное проживание, Вагнер Е.В. неоднократно приходила к нему, устраивала скандалы. * года в * часов она тоже пришла к нему домой, провоцировала его на скандал. Он, опасаясь за своё здоровье и безопасность, распылил в её сторону из газового баллончика вещество перцового свойства. Считает, что не причинил ей физических и нравственных страданий. В тот же день она к врачу не обращалась. По мнению ответчика, действия истца направлены на получение с него денежных средств.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела и заключение прокурора, по мнению которого, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму * рублей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных Вагнер Е.В.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в действующей редакции, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя.
Вина ответчика в причинении истцу физической боли в результате распыления вещества из газового баллончика в лицо установлена на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Балаково по делу №*, вступившего в законную силу (копия приговора на л.д.*).
Моральный вред выразился в причинении физических страданий (физической боли) в момент распыления ответчиком вещества из газового баллончика истцу в лицо, и нравственных страданий, связанных с наличием у неё, согласно приговору суда, незначительных покраснений конъюктивы на нижнем веке левого глаза, что вызывало у Вагнер Е.В. обеспокоенности за состояние своего здоровья.
Таким образом, требования Вагнер Е.В. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.151 Г РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает, что ответчиком в отношении нее совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, их непродолжительный временной характер.
Также суд учитывает реальные возможности ответчика для возмещения морального вреда. При рассмотрении дела в судебном заседании ответчик пояснил, что он работает, его ежедневный доход составляет * рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме * рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Вагнер Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова В.А., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица *, дом №*, в пользу Вагнер Е.В., проживающей по адресу: саратовская область, город Балаково, улица *, дом №*, квартира №*, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В остальной части иска Вагнер Е.В. отказать.
Взыскать с Кузнецова В.А. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко
