Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-119/14
Дело № 2-119/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является сособственником <.........>, расположенной в <.........> в <.........>, остальными собственниками являются её дочери - ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГ. по вине собственника вышерасположенной <.........> – ФИО3 – произошел залив принадлежащей ей и дочерям квартиры, о чем ООО «Амарант-Сервис» составлен акт от ДД.ММ.ГГ. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ. г., выполненного «Бюро оценки» ИП ФИО8, рыночная стоимость возмещения ущерба поврежденного имущества (стоимость реального ущерба) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> руб. Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ей материального ущерба в размере <.........> руб., расходы по составлению акта ООО «ЖКС-Находка» - <.........> руб., расходы по оплате услуг оценщика – <.........> руб. и расходы на изготовление копий отчета – <.........> руб., расходы по отправке ответчику телеграммы – <.........> руб., расходы по оплате госпошлины – <.........> руб., расходы по оплате услуг представителя – <.........> руб. и расходы на нотариальное удостоверение его полномочий – <.........> руб.
Истица ФИО7, третье лицо – ФИО6, их представитель по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве от ДД.ММ.ГГ. ФИО9 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, своевременно направленными в его адрес заказными письмами, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. истица и её дочери – ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками <.........>, расположенной в <.........> в <.........> (доля в праве собственности – по 1/3 у каждой).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 ст. 30 ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ).
ДД.ММ.ГГ. произошло затопление квартиры истицы.
ДД.ММ.ГГ. комиссией в составе представителей ООО «Амарант-Сервис» был составлен акт, которым установлено, что вероятной причиной затопления квартиры истицы является обрыв шланга холодного водоснабжения вследствие его износа в кухне <.........>. Согласно выписки из ЕГРПН от 24.10.2013г., собственником <.........>, расположенной на 4-ом этаже <.........> по ул Мичурина, является ФИО3 (ответчик).
Из акта осмотра, выполненного ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГ. следует, что в результате затопления из вышерасположенной <.........> квартире истицы повреждены конструктивные элементы отделки (потёки на потолке, вздутие швов ламинатных досок пола). Указанные повреждения были выявлены и при осмотре квартиры сотрудниками ООО «Амарант-Сервис» и отражены в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГ. года.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ. г., выполненного «Бюро оценки» ИП ФИО8, рыночная стоимость возмещения ущерба поврежденного имущества истицы (стоимость реального ущерба) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> руб.
Поскольку ответчик, распорядившийся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного домашнему имуществу истицы, указанный в отчете ИП ФИО8 в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд при определении размера ущерба, причиненного в результате залива домашнему имуществу истицы, принимает в качестве его материального обоснования вышеуказанный отчет от ДД.ММ.ГГ. г.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <.........> руб.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей за составление акта осмотра квартиры в день залива управляющей организацией оплачено <.........> руб. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГ. г.), за оказание услуг оценщика - <.........> руб. (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГ. г.), за изготовление копий отчета для приложения к иску – <.........> руб. согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГ. г., за отправку телеграммы ответчику с приглашением на осмотр – <.........> руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ. г., за нотариальное удостоверение полномочий представителя – <.........> руб. (доверенность от ДД.ММ.ГГ. и справка от ДД.ММ.ГГ. г.), а также уплачена госпошлина за подачу иска – <.........> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд РФ в Определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГ. указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Конституционный Суд РФ в Определении N 355-О от ДД.ММ.ГГ. указал, что суд не вправе произвольно уменьшить сумму судебных расходов в случае, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает заявленную истицей сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <.........> руб., подтвержденную договором от 12.11.2013г. и квитанцией от ДД.ММ.ГГ. г., соответствующей требованиям разумности и полагает взыскать её с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <.........>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, в возмещение материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, <.........> руб., а также расходы по составлению акта от ДД.ММ.ГГ. - <.........> руб., за оказание услуг оценщика - <.........> руб., за изготовление копий отчета – <.........> руб., за отправку телеграммы ответчику – <.........> руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя – <.........> руб. расходы по оплате госпошлины – <.........> руб., расходы по оплате услуг представителя – <.........> руб. Всего взыскать <.........>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья В.Н. Довгоноженко
