Решение от 06 июня 2013 года №2-119/13

Дело № 2-119/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 06 июня 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    с участием:
 
    ответчицы Зверевой М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Зверевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены - кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно которым истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары /услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары /услуги и представил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредитным соглашением и договором обслуживания карты предусмотрено ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по текущему погашению задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», он просит взыскать с ответчика сумму задолженности составляющую <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов начисленных за пользование кредитом зам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Представитель Банка в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Зверева М.И. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному соглашению и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении кредита (л. д. 12-16,17-25).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Расчетом задолженности по кредитному соглашению подтверждается, нарушение условий соглашения, несвоевременная и неполная оплата, сумма имеющейся задолженности, составляющая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.6).
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата должником процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.3. кредитного соглашения предусмотрено, что при существенном нарушении одной из сторон условий соглашения, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении соглашения и возмещения убытков (л.д.13-14).
 
    Сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденная платежным поручением (л.д.4), относится к судебным расходам и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Зверевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.
 
    Взыскать со Зверевой М.И. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов начисленных за пользование кредитом зам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать со Зверевой М.И. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья