Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1191/2014
Дело № 2-1191/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Лемперт И.Н.,
при секретаре Витвинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хакасское кредитное агентство» к Мартыненко Р.В. о взыскании задолженности по кредиту, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хакасское кредитное агентство» (далее - ООО «ХКА») обратилось в суд с иском к Мартыненко Р.В. о взыскании денежных средств, оплаченных им, как поручителем за ответчика по кредитному договору от *** года, заключенному с ЗАО АИБК «Зенит Бизнес Банк», в настоящее время переименованного в Банк «Церих» (ЗАО), в сумме *** руб. 99 коп., из которых *** руб. 78 коп. оплачены в качестве погашения основного долга, *** руб. 41 коп. оплачены в качестве процентов за пользование кредитом, *** руб. 80 коп. – неустойка. Свои требования мотивировало тем, что истец заключил с ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» кредитный договор *** года, по которому ООО «ХКА» выступало поручителем. Банком ответчику был представлен кредит в сумме *** руб. на срок – 12 месяцев. Ответчик обязался оплачивать его ежемесячно и оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, поэтому Банк списал со счета истца в безакцептном порядке сумму долга по кредитному договору – *** руб. 19 коп. В соответствии с заявлением (договором о предоставлении поручительства) ответчик обязался выплатить ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за него Банку сумм, возместить убытки и оплатить неустойку в размере 120 % годовых на все суммы уплаченные истцом за ответчика Банку.
В судебное заседание представитель ООО «ХКА» Грибас С.Н., действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства был извещен, но судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд на основании ст. 361, ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 363, ч. 1 ст. 365 и ст. 330 ГК РФ приходит к следующему.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
*** Мартыненко Р.В. обратился в ООО «ХКА» с заявлением о предоставлении поручительства перед Банком ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» в обеспечение его обязательств по кредитному договору на сумму 36000 руб. на срок 12 месяцев по 22,5 % годовых. В заявлении указал, что обязуется оплатить истцу неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за нее Агентством Банку (либо списанные Банком в безакцептном порядке). Так же ответчик обратился с заявлением-офертой в ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» о предоставлении кредита в сумме *** руб. на срок 12 месяцев по 22.5 % годовых, пени за нарушение порядка возврата кредита – 120 % годовых, дата начала кредитования *** года, договор № ***. С Условиями кредитования и графиком осуществления платежей был ознакомлен под роспись.
Между ООО «ХКА» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» было заключено соглашение о поручительстве *** от *** года. В дополнении к данному соглашению от *** указаны кредитные договора, по которым истец выступил поручителем перед Банком, в том числе и по кредитному договору между Банком и Мартыненко Р.В. на сумму *** руб.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Мартыненко Р.В. в Банке «Церих» *** ответчику была перечислена сумма на счет *** руб.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» был заключен договор поручительства по кредитному договору между Банком и Мартыненко Р.В. от *** года.
Из справки Банк «Церих» (ЗАО) от *** следует, что исполнение обязательств по кредитному договору с Мартыненко Р.В. произведено в полном объеме.
Истцом так же представлены платежные поручения о перечислении третьему лицу денежных средств за период с *** по *** года, выписка из реестра операций от *** года, выписка с лицевого счета по договору *** на имя Мартыненко Р.В.
Суд считает установленным, что истцом исполнены за ответчика обязательства перед Банк «Церих» (ЗАО) по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в сумме *** руб. 19 коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на взыскание с заемщика Мартыненко Р.В. денежных средств, которые он выплатил кредитору, в сумме *** руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заявление ответчика истцу о предоставлении поручительства, суд расценивает, как предложение на заключение сделки. Истец акцептовал данную оферту, путем заключения дополнительного соглашения с Банком о поручительстве *** от *** года.
Ответчик обязался оплатить истцу неустойку на все суммы, уплаченные за него Банку в размере 120 % годовых.
Статьей 365 ГК РФ так же предусмотрено право поручителя на выплату процентов, на сумму выплаченную кредитору.
В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки – подлежащими удовлетворению.
Суд, проверив расчет неустойки за период с *** по *** в размере *** руб. 80 коп., представленный истцом, находит его верным.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 года № 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд находит данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает возможным снизить его до *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит возврат госпошлин в пользу истца в сумме *** руб. 92 коп.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хакасское кредитное агентство» к Мартыненко Р.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыненко Р.В. в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» задолженность в сумме ***) руб. 19 коп. и неустойку в сумме *** руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***) руб. 92 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.
Председательствующий: И.Н. Лемперт
