Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1191/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием истца Щедрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2014 по исковому заявлению Щедрина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленажилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щедрин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ленажилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щедрин А.В. состоял с ООО «Ленажилстрой» в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата и компенсация отпуска при увольнении так и не были выплачены до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика – <данные изъяты>. Поскольку ответчик так и не исполнил свою обязанность по выплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования 8.25 % за 37 дней просрочки. В результате неправомерных действий ответчика были нарушены права истца, гарантированные ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Щедрин А.В. исковые требования поддержал, изменил основание искового требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> указав, что имел в виду компенсацию за задержку выплат при увольнении, предусмотренную ТК РФ, в остальном исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил также, что невыплатой задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении ему причинены нравственные страдания, он претерпевал чувства беззащитности перед чужим произволом, ущербности, неполноценности, обделенности, безысходности, действия работодателя, не выплачивающего заработанные им денежные средства унизили его человеческое и гражданское достоинство.
Ответчик – ООО «Ленажилстрой» своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представители ответчика не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из трудовой книжки Щедрина А.В., истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ленажилстрой» с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Щедрин А.В. уволен по <данные изъяты> ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ № расчетного листка за <данные изъяты> 2014 года, задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>. при увольнении не выплачены, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.
Истец пояснил, что эта задолженность, которую ответчик должен был выплатить при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не погашена перед ним и на день рассмотрения дела в суде.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты Щедрину А.В. задолженности в указанном размере на день рассмотрения дела в суде либо в меньшем размере. Учитывая данные обстоятельства, иск о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты>, денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учетная ставка ЦБ РФ в 2014 году составляет 8,25 %.
Отсюда расчет денежной компенсации за задержку выплат при увольнении выглядит следующим образом: за период задержки выплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как просил истец) :<данные изъяты>. Истцом сделан расчет денежной компенсации в таком же порядке, однако истец просил взыскать сумму <данные изъяты>.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы исковых требований в данном конкретном случае не имеется, а потому подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку невыплатой заработной платы нарушены трудовые права истца, он переживал нравственные страдания, действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили истца ощущать свою беззащитность перед чужим произволом, вызывали чувство ущербности, неполноценности, обделенности, безысходности, то моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.
С учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленную истцом, полагает чрезмерной и не соответствующей конкретным обстоятельствам дела, характеру и степени претерпеваемых истцом страданий.
В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на сумму 120628,86 руб., взыскана также компенсация морального вреда, что относится к неимущественным требованиям. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щедрина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленажилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленажилстрой» в пользу Щедрина А.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты>, денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Щедрину А.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленажилстрой» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
С мотивированным решением возможно ознакомиться с 08 сентября 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.И. Корчевская
