Решение от 29 апреля 2014 года №2-1191/2014

№ 2-1191/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
 
    при секретаре Рычаговой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>10 о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    <ФИО>9 обратилась в суд с иском к <ФИО>10 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований следующее.
 
    15 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу <ФИО>9., и автомобиля Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>14 под его же управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>14, нарушившего п. 13.4Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер>,застрахована в <ФИО>16».
 
    Истец обратился в <ФИО>16 с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Согласно экспертному заключению <номер> от 23 января 2014 года, составленному <ФИО>18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер <номер>, составляет <данные изъяты> коп.. За услуги по оценке материального ущерба истец уплатил эксперту <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, исходя из экспертного заключения, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., стоимость независимой оценки в размере <ФИО>19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ФИО>20 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО>9., <ФИО>22 изложил доводы, указанные в иске, требования поддержал частично, указав, что ответчик частично погасил сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб..Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., услуги по оценке ущерба -<данные изъяты> руб., расходы по ведению дела через представителя-<данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика <ФИО>10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Истец <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщил.
 
    Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что 15 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу <ФИО>9 и автомобиля Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего <ФИО>14 под его же управлением.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>14., нарушившего п. 13.4Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.01.2014 г., вынесенным командиром ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер>,застрахована в <ФИО>16
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2013 г., составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области..
 
    Автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит на праве собственности <ФИО>9 что подтверждается паспортом технического средства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер> на территории РФ <ФИО>14. причинен ущерб имуществу <ФИО>9
 
    В силу ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер>застрахована в <ФИО>16 о чем свидетельствует соответствующая отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии 15 декабря 2013 г.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
 
    20 февраля 2014 г. представитель <ФИО>9 обратился в <ФИО>16 с заявлением о страховой выплате.
 
    27 марта 2014 г. ответчик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер>.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер> от 23 января 2014 года, составленному <ФИО>35., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074,государственный регистрационный знак <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В заключении автотехнической экспертизы <номер> от 23 января 2014 года указаны источники сведений о ценах на запасные части и материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту автомобиля данной марки. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной <ФИО>35, в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.
 
    Вместе с этим, ответчик не представил суду заключение об оценке ущерба, что лишило суд возможности исследовать его и дать ему надлежащую оценку.
 
    Учитывая данное обстоятельство, суд принимает отчет об оценке составленный индивидуальным предпринимателем <ФИО>35., в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Услуги по оценке повреждений транспортного средства оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 23.01.2014 г., следовательно данная сумма, в силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере : <данные изъяты> руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в порядке ч. 6 ст. 13 данного закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % присужденной ему суммы.
 
    Таким образом, с <ФИО>10 в пользу истца подлежит взысканию 16339,01 рублей штрафа, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>
 
    Вместе с этим, судом установлено, что за оказание юридической помощи истец уплатил представителю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 11.02.2014 г..
 
    Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, а также объем оказанных услуг, с учетом требований разумности суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет МО «Город Астрахань» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:
 
    - по требованию имущественного характера – <данные изъяты> рублей ;
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования <ФИО>9 к <ФИО>16 о взыскании страхового возмещения,
 
    – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО>10 в пользу <ФИО>9
 
    - страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - штраф в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;
 
    ВСЕГО: <данные изъяты> коп..
 
    В остальной части исковые требования <ФИО>9 к <ФИО>10
 
    , - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с <ФИО>10 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ф.А. Колбаева
 
    Решение в окончательной форме вынесено 29 апреля 2014 года.
 
Судья Ф.А. Колбаева