Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-1191/2014
Дело № 2-1191/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воркута 06 мая 2014 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Гюлумян А.Г.
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
с участием представителя ответчика УФССП по РК Новикова А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.А. к ОСП УФССП РФ по РК в ... о признании постановления судебного пристава незаконным, отмене, компенсации морального вреда,
установил:
Степанов В.А. обратился в Воркутинский городской суд, заявив требования о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, его отменен, компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исходя из материально- правовых требований заявление Степанвоа В.А. принято к производству и возбуждено гражданское дело в порядке искового производства.
В качестве ответчика истец указал ОСП УФССП РФ по РК, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, то есть не может выступать в качестве самостоятельного ответчика. Таким образом, ответчиком по делу является Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
С учетом заявленного требования о компенсации морального вреда судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию по делу привлечено в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В ходе суде судебного разбирательства представитель ответчик – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми выразил позицию о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.
Таким образом, исковое заявление Степанова В.А. принято к производству Воркутинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска место нахождения ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми) расположено на территории г. Сыктывкара.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, то в соответствии с вышеуказанной нормой права дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело ... по иску Степанова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о признании постановления судебного пристава незаконным, отмене, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167610, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.20)
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Воркутинский городской суд.
Председательствующий:
