Решение от 19 июня 2013 года №2-1191/2013

    Дело № 2-1191/2013                                        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Тимшиной М.В. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ
 
    МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Тимшиной М.В. и просит взыскать с нее материальный ущерб в размере 7692 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что Тимшина М.В. с 1.08.2012 года была принята на должность ..., заключен договор о полной материальной ответственности. Тимшиной М.В. была выдана билетная продукция на сумму 12060 рублей. За период с 1 по 3 августа 2012 года ответчиком было реализовано билетной продукции на сумму 4368 рублей. Недостача на конец отчетного периода составила 7692 рублей, однако, по состоянию на 23.04.2013 г. – не погашена.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, от получения направленного в ее адрес уведомления с извещением о времени и месте проведения судебного заседания уклонилась. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В силу ст.238, 242, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом ...
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как следует из материалов дела, Тимшина М.В. 1 августа 2012 года принята на должность ... в МУП «Пермгорэлектротранс». Между сторонами трудовых отношений заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности ( л.д.7, 12), по которым Тимшина М.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у МУП «Пермгорэлектротранс» ( п.1 договора о материальной ответственности).
 
    Согласно лицевым счетам 1 августа 2012 года ответчику выдана билетная продукция на сумму 12060 рублей. За период с 1 по 3 августа реализовано продукции на сумму 4368 рублей, что отражено в открытых листах ( л.д. 10,11).
 
    По состоянию на 31 августа 2012 года недостача составила 7692 рублей ( ...).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что истцу причинен материальный ущерб в размере 7692 рублей.
 
    Доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению - с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7692 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению №... от 19.03.2013г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с Тимшиной М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Тимшиной М.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» материальный ущерб в размере 7692 рублей и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: