Решение от 14 мая 2013 года №2-1191/2013

    Дело №2-1191/2013 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года гор. Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд гор. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Бояршинова В.А.,
 
    при секретаре Палкиной Н.Г.,
 
    с участием истца Балуевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Балуевой Т.А.
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе гор. Перми о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Орджоникидзевский районный суд гор. Перми с иском к ответчику о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности обратилась Балуева Т.А.
 
    Истец при этом указала, что ... года она обратилась в УПФ РФ в Орджоникидзевском районе гор. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Орджоникидзевском районе гор. Перми от ... года в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия не включила в специальный стаж работы период работы в АО, ОАО «...», детский комбинат №... в должности воспитателя с ... года по ... года, поскольку указанное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» в Списках, утвержденных постановлением №781 от 29.10.2002 года и постановлением СМ РСФСР №463 от 06.09.1991 года. Считает, что изменение названия учреждения не изменяет его функционального назначения. Функциональные обязанности истца не менялись.
 
    Просит включить периоды ее работы в Детском комбинате №... в трудовой стаж с ... года по ... года, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ в Орджоникидзевском районе гор. Перми, т.е. с ... года.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в Детском комбинате №... ОАО «...» более ... лет. Отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным, поскольку характер ее деятельности независимо от юридического статуса образовательного учреждения в указанный период времени не менялся, она осуществляла работу в должности воспитателя. Общий педагогический стаж составляет более ... лет. Для назначения досрочной трудовой пенсии ей не хватает ... месяцев и ... дней. Просит включить в специальный трудовой стаж период ее работы с ... года по ... года и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, т.е. с ... года.
 
    Представитель ответчика- УПФ РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе гор. Перми в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте судебного заседании надлежащим образом извещен.
 
    Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика, с иском не согласился, представил возражение в письменной форме, согласно которому период работы истца в Детском комбинате №... ПО «...», АО «...», ОАО «...» в должности воспитателя не включены в специальный стаж, так как данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истцом с ... года и может подтвердить, что Детский комбинат №... то же самое учреждение, что и детские ясли №.... В связи, с чем менялось название учреждения, она не знает. Должностные обязанности и трудовые функции истца в этот период не менялись, она занималась педагогической деятельностью.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ... годах она работала няней в Детском комбинате №.... Трудовые функции истца в этот период не менялись, она работала воспитателем и осуществляла непосредственно педагогическую деятельность.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ... года по ... года она работала воспитателем в Детском комбинате №... и может подтвердить, что истец в этот период времени занималась педагогической деятельностью. Наименование «Детский комбинат» - это ясли-сад, по своей сути. Почему произошло переименование учреждения ей не известно.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит следующее.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... года истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе гор. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности /л.д. /.
 
    Решением Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в Орджоникидзевском районе гор. Перми по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от ... года Балуевой Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа - ... лет. При этом в специальный стаж не были включены периоды её работы в Детском комбинате №... АО «...», ОАО «...» в должности воспитателя, всего ... год ... дня, так как данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» в Списках, утвержденных постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года, постановлением СМ РСФСР № 463 от 06.09.1991 года /л.д.9-11/.
 
    Суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 39 и п.2 ст.55 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В силу п.2 названной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» «в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, нанимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости. решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и тп./.
 
    В абзаце втором пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при изменении организационно- правовой формы, учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20- пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения».
 
    Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке Балуевой Т.А., т, истец в период с ... года по ... года работала в должности воспитателя в АО, ОАО «...» Детские ясли №..., детский сад №..., детские ясли-сад №..., детский сад №..., в том числе в спорный период с ... года по ... года в должности воспитателя в АО, ОАО «...», Детский комбинат №... (... год ... дня) /л.д.5-8/.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой №... от ... года ОАО «...», из которой следует, что истец работала в должности воспитателя Детского комбината №... АО, ОАО «...» с ... года по ... года, ее деятельность была связана непосредственно с воспитательным процессом /л.д.13/.
 
    Из представленной архивной справки ОАО «...» №... от ... года следует, что на основании штатных расписаний ОАО «...» за ... годы, при переименовании структурного подразделения детский сад – ясли в детский комбинат функциональные обязанности истца не менялись /л.д.12/.
 
    В соответствии со ст.77 ранее действовавшего Закона РФ “О государственных пенсиях в РФ” пенсия за выслугу лет устанавливается в связи с длительностью определенного вида профессиональной деятельности. Согласно ст. 80 указанного закона и ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ РФ “О трудовых пенсиях в РФ” № 173 от 17.12.2001 года пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет независимо от возраста.
 
    Суд считает, что отказ в назначении пенсии истцу не соответствует принципу, который положен в основу права на досрочную трудовую пенсию до достижения пенсионного возраста. При этом не включение в специальный трудовой стаж спорный период работы истца в Детском комбинате №... АО, ОАО «...» зависимости от наименования учреждения суд считает необоснованным. Наименование учреждения ничего не меняет в содержании труда работника, не изменяет круг должностных обязанностей. Исключение из педагогического стажа спорного периода работы истца в детском комбинате, потому что наименование учреждения не соответствует списку, противоречит закону. Это вытекает из Определения Конституционного суда РФ от 06.12.2001 года №310-0, в соответствии с которым должна быть исключена всякая дискриминация гражданина при назначении пенсии за выслугу лет независимо от статуса образовательного учреждения.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ от 10 июля 1992 года N 3266-1 “Об образовании” образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующие одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающие содержание и воспитание обучающихся воспитанников. К образовательным относятся учреждения следующих типов: в том числе и дошкольные образовательные учреждения.
 
    Судом установлено, что наименование учреждения – детский комбинат – не соответствует списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
 
    Вместе с тем, основными задачами этого учреждения являлось осуществление образовательного процесса в соответствии с уровнями общеобразовательных программ.
 
    Таким образом, можно сделать вывод о том, что в соответствии со ст.ст. 17, 19 Федерального Закона «Об образовании» учреждение, в котором истец работала в спорный период, реализовывало общеобразовательные программы. Истец, работая в должности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность, работала с детьми.
 
    Несоответствие законодательству наименования и организационно-правовой формы учреждения не должно влиять на права истца.
 
    Суд считает, что на Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ по Орджоникидзевскому району гор. Перми следует возложить обязанность по включению в специальный трудовой стаж истца Балуевой Т.А. период ее работы в должности воспитателя Детского комбината №... с ... года по ... года (... год ... месяцев ... дня).
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ... года, поскольку на указанную дату истица имела необходимый стаж /... лет/, для назначения досрочной пенсии.
 
    Суд считает возможным назначить Балуевой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить, включить Балуевой Т.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ... года по ... года в должности воспитателя АО, ОАО «...», Детский комбинат №..., всего ... год ... месяцев ... дня.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе гор. Перми назначить Балуевой Т.А. досрочную пенсию по старости со дня обращения, то есть с ... года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.
 
    ...
 
    Судья В.А.Бояршинов.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.