Решение от 29 мая 2013 года №2-1191/13

Дело № 2-1191/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2013 года                       город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи          Лихомана В.П., при секретаре        Лазгиян А.С.,
    с участием
 
    представителя истца Давидяна А.В. Мальцева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1191/13 по иску Давидяна А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В исковом заявлении Давидян А.В., а также в судебном заседании его представитель Мальцев Е.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давидяна А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.
 
    Виновным в ДТП признан С., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давидяна А.В., в результате чего произошло столкновение указанных выше транспортных средств.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Давидяну А.В., получил технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП С. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия» в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (страховой полис ОСАГО серии №).
 
    Гражданская ответственность истца Давидяна А.В. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО серии №).
 
    Реализуя свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 931 ГК РФ, на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, истец Давидян А.В. обратился в Ставропольский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП.
 
    На основании представленных документов и осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Посчитав, что ответчиком занижен размер страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    О времени и месте осмотра автомобиля ответчик был заблаговременно извещен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, но не воспользовался правом присутствовать при осмотре автомобиля экспертом <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей и запасных частей, составляет <данные изъяты>, а с учетом износа сумма ущерба составляет <данные изъяты>.
 
    Расходы по оплате независимой оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    08 февраля 2013 года истец Давидян А.В. направил в ОСАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате ему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также о возмещении расходов на проведение независимой оценки причиненного в результате ДТП ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец приобщил экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копию квитанции, подтверждающей оплату им услуг экспертного учреждения.
 
    На претензию ответчик не ответил и требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.
 
    Учитывая, что описанное выше дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, доказыванию подлежит размер восстановительного ремонта (ущерба).
 
    Поскольку требования Давидяна А.В. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в его пользу, по его мнению, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неисполненного обязательства.
 
    Также, в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, истец лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.
 
    По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты>.
 
    Помимо этого, истец при подготовке иска, а также в процессе рассмотрения исковых требований по существу был вынужден воспользоваться услугами юриста, который является его представителем. За оказываемые услуги истец оплатил представителю <данные изъяты> при заключении договора об оказании услуг от 18 декабря 2012 года.
 
    Кроме этого, при оформлении нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов, согласно данным самой доверенности, с истца взыскана по тарифу сумма в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    По изложенным основаниям Давидян А.В. в исковом заявлении просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные им в связи с проведением независимого экспертного исследования по оценке ущерба в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию; в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Давидяна А.В. - Мальцев Е.А., поддержал исковые требования, одновременно заявив письменное ходатайство о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, который не известил суд о причинах неявки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, С., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Давидяну А.В.
 
    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является С., допустивший нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Давидяну А.В., получил технические повреждения, то есть имуществу истца причинен вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, С. застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии №.
 
    Гражданская ответственность истца Давидяна А.В. по управлению принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) срок (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к страховщику - ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, представив документы, предусмотренные п.п. 41, 44 Правил.
 
    В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    По результатам проведенного осмотра автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба истцу Давидяну А.В. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, посчитав его значительно заниженным, и не достигнув согласия с ответчиком о размере страховой выплаты, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как ответчик, обязанный, в данному случае, в соответствии с п. 45 (абз. 6) Правил организовать независимую экспертизу (оценку), эту обязанность не исполнил, в связи с чем истцом понесены убытки в виде расходов в размере <данные изъяты> на оплату производства независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера суммы выплаты страхового возмещения, приложив отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик доплату суммы страхового возмещения не произвел и на заявление не ответил.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    По ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Давидяну А.В., с учетом износа транспортного средства, составляет сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).
 
    В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению в части, поскольку ответчик ОСАО «Ингосстрах» должен выплатить истцу Давидяну А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, определенная в заключении судебной экспертизы, за вычетом суммы в размере <данные изъяты>, выплаченной в качестве страхового возмещения).
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Кроме того, согласно п. 45 Правил организация оценки поврежденного имущества и оплата ее производства возлагаются на страховщика - ответчика, с учетом того, что истец и ответчик не достигли согласия о сумме страховой выплаты, что установлено судом.
 
    То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца Давидяна А.В. о возмещении за счет ответчика ОСАО «Ингосстрах» убытков, понесенных им в размере <данные изъяты> в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Обязанность страховщика ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от подлежащих взысканию сумм (недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и суммы убытков в размере <данные изъяты>, понесенных истцом в связи с оценкой ущерба), то есть сумма штрафа составит <данные изъяты>.
 
    Требование Давидяна А.В. о компенсации морального вреда за счет ответчика, в размер, которого он оценил в <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с пп. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда, а согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 172 Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей не урегулированы специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.
 
    Требование истца Давидяна А.В. о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей и суммы в размере <данные изъяты> на оформление доверенности представителей, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителей, по мнению суда, имеет разумный предел, в связи с чем подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    Ходатайство представителя истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению на основании приведенных выше положений ГПК РФ (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98).
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от сумм, подлежащих взысканию: <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Давидяна А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Давидяна А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Давидяна А.В. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Давидяна А.В. штраф в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Давидяна А.В. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Давидяна А.В. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой производства судебной экспертизы.
 
    В удовлетворении требования Давидяна А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                      В.П. Лихоман