Решение от 27 сентября 2013 года №2-1191/13

    Дело № 2-1191/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 сентября 2013 года                                       Холмский городской суд
 
                                                                                       Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                            Борисовой Ю.Г.,
 
    с участием прокурора Якубовского А.С., истца Залесского С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту права на благоприятную окружающую среду Залесского С. Н. к обществу ограниченной ответственностью «Домсервис» о возложении обязанности устранить затопление подвального помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Холмский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Залесского С. Н. с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена по обращению Залесского С.Н. по вопросу ненадлежащего содержания подвального помещения многоквартирного <адрес>, в ходе которой установлено, затопление подвального помещения многоквартирного жилого <адрес>, а также скопление мусора в данном помещении, в результате чего, подъездах стойкий запах канализационных сбросов. До настоящего времени обслуживающей организацией ООО «Домсервис» не приняты меры к осушению и очистке подвального помещения указанного дома. В связи с чем, просит обязать ООО «Домсервис» устранить затопление (осушить и очистить) подвального помещения <адрес> в <адрес>.
 
    Представитель ответчика ООО «Домсервис» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании прокурор Якубовский А.С., истец Залесский С.Н. исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, Залесский С.Н. дополнил, что затопление подвала имеет место до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Холмского городского прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.
 
    В силу п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
 
    На основании п. п. 3.4.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, согласно установленным требованиям, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, проведение профилактических работ, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров.
 
    В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.99 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно п. 9.1 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях» при эксплуатации зданий захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, не допускается.
 
    Из материалов дела установлено, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «Домсервис», на которую в силу перечисленных норм закона и договора управления многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, куда входит подвальное помещение дома.
 
    Из акта обследования от 12.08.2013 года установлено, что подвальные помещения жилого многоквартирного дома <адрес> затоплены, глубина затопления до 50 см. В районе вентиляционных проемов наблюдается значительное скопление мусора, в подъездах присутствует стойкий запах канализационных сбросов. Комиссией, производившей осмотр, в составе специалистов ООО «Холмский водоканал», ООО Домсервис, ЖКХ администрации муниципального образования «Холмский городской округ», обслуживающей организации предложено провести очистку подвального помещения от мусора и сточных вод для последующего обнаружения и устранения причин затопления.
 
    Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, установлен факт ненадлежащего обслуживания ООО «Домсервис» общего имущества многоквартирного дома - подвального помещения.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора, заявленные в интересах Залесского С.Н. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
    р е ш и л:
 
            Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту интересов Залесского С. Н. – удовлетворить.
 
        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» устранить затопление (осушить и очистить) затопление подвального помещения <адрес>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 02 октября 2013 года.
 
    Судья:                        Н.В.Беляева