Решение от 30 мая 2014 года №2-1190/2014

    Подлинник Дело № 2-1190\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Федоровой Е. Н. на постановление об окончании исполнительного производства,
 
установил:
 
    Е.Н.Федорова обратилась в суд с указанной жалобой и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н.А.Пономаренко о возвращении денежных средств, обязать должностных лиц Лаишевского РОСП УФССП произвести действия по установлению местонахождения должника Н.А.Пономаренко и взысканию денежных средств.
 
    В обоснование доводов жалобы указывается, что названное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия должника и его имущества. Между тем, ранее судебный пристав-исполнитель сообщал заявителю о наличии у должника транспортных средств, а следователи <адрес> без труда нашли Н.А.Пономеренко по телефону и вызвали его для допроса.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, в заявлении просит провести судебное заседание без ее участия.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ И.А.Сатдинов просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что обжалуемое постановление отменено его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
 
    Должник Н.А.Пономаренко, извещенный надлежащим образом по единственно известному суду адресу, в суд не явился.
 
    Выслушав старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство №, суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Согласно части 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н.А.Пономаренко в пользу взыскателя Е.Н.Федоровой, предмет исполнения: взыскать с Н.А.Пономаренко в пользу Е.Н.Федоровой денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
 
    Не согласившись с окончанием исполнительного производства, Е.Н.Федорова обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено, судебному приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
 
    Принимая во внимание отмену оспариваемого постановления и возобновление исполнительного производства №, как следствие, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявления Е.Н.Федоровой у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Федоровой Е. Н. в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании должностных лиц Лаишевского РОСП УФССП произвести действия по установлению местонахождения должника и взысканию денежных средств, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья Шигапова Д.Ф.