Решение от 01 октября 2014 года №2-1190/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
 
                                                                 РЕШЕНИЕ                              №2-1190/2014г.
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
 
    01 октября  2014 года                                                                          г.Стерлитамак                                  
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Шелешева Е.М.,
 
    с участием  представителя истца  Долгушиной К.И.,    
 
    при секретаре Яхиной А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиева З.С.1  к  Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шафиева З.С.1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков   о взыскании  компенсационной выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также судебных расходов и штрафа за отказ удовлетворить требование истца в добровольном порядке.
 
     В судебном заседании представитель истца поддержала   исковые требования    и пояснила, что в результате  дорожно-транспортного происшествия  между автомобилем истца и автомобилем под управлением  водителя <ФИО3>, которая  является   виновником аварии, истцу причинен имущественный вред.  Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». Решением мирового судьи от <ДАТА>. с названной страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,    компенсация морального вреда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако исполнительный лист по данному делу не исполнен, поскольку  у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.    В связи с этим истец обратился  <ДАТА>. к ответчику с заявлением о компенсационной выплате и приложил все необходимые документы. Однако ответчик  компенсационную выплату не произвел.   В связи с этим просит взыскать компенсационную выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за период с <ДАТА4>., исходя из  размера 1/75  от ставки рефинансирования по отношению к страховой сумме за каждый день просрочки, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит также взыскать неполученные по решению суда о взыскании с ОСАО «Россия» убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., затраченные на оплату услуг представителя.  За причиненный моральный вред просит взыскать компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также взыскать  расходы   на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   почтовые расходы в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за услуги нотариуса   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и штраф за отказ удовлетворить требование истца в добровольном порядке.
 
       Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие  извещенных, но не явившихся  истца, ответчика,  третьего лица, заслушав представителя истца,   исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    <ДАТА> года на  перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>  в г.Стерлитамаке РБ  имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины   Ниссан  , гос.номер  <НОМЕР>,   принадлежащей истцу     и автомашины Мазда, госномер <НОМЕР>, находившейся под управлением <ФИО3>  
 
     Водитель <ФИО3>,   управляя автомашиной и, совершая поворот направо, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушила требования  п. 8.6 Правил дорожного движения, согласно  которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.   
 
             Вина водителя   <ФИО3>   в нарушении правил дорожного движения   подтверждается    извещением о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
     В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред, заключающийся в механическом повреждении принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии и    актом   осмотра от   <ДАТА>.
 
    Согласно   отчету об оценке стоимости восстановления автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА>., составленного оценщиком  ООО «Лаборатория оценки» Кильметовым Э.А.,    стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 
 
    Суд считает, что названный отчет   о   стоимости восстановительного ремонта   автомобиля   соответствует требованиям действующего законодательства  о порядке определения стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Названный отчет содержит достаточную информацию о проведенном исследовании,  содержит расчет  износа транспортного средства и комплектующих изделий,    а также расчет затрат  на восстановление, сведения о компетенции оценщика,   а потому выводы о   стоимости восстановительного  ремонта автомобиля с учетом износа       суд считает обоснованными.
 
    Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете, ответчик суду не предоставил.
 
     В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность водителя <ФИО3>  была застрахована  по договору страхования (страховой полис ВВВ №0630177784) в ОСАО «Россия» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу указанного закона данная страховая организация обязана была возмещать истцу  причиненный ущерб.
 
     Приказом Банка  России №13-516/пз-и от 14.11.2013г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на страховую деятельность.
 
     Согласно ст.18  ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ,  если страховая выплата  по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевшему производится компенсационная выплата в счет возмещения причиненного    вреда.
 
      Ст.19 названного  Федерального Закона   установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков  по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
       Следовательно, с Российского союза автостраховщиков  подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в счет возмещения причиненного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.     
 
    Ответчик, являясь профессиональным объединением страховщиков,  должен был рассмотреть  поступившее к нему заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней и   обязан  был принять решение о  выплате.
 
    <ДАТА>. ответчик получил заявление истца на  компенсационную  выплату по страховому случаю от  <ДАТА>.  с приложенными к нему   документами о размере причиненного ущерба, что подтверждено  информацией сайта ФГУП «Почта России» и копией названного заявления с указанием на приложенные к нему документы. 
 
     Применяя по аналогии правила, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  ( в ред. 01.12.2007 N 306-ФЗ) ,  при невыполнении   обязанности по выплате страховой    суммы в установленные сроки  страховщик  за каждый день просрочки  должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда  он должен был исполнить эту обязанность, от установленной       суммы выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему .
 
     Следовательно,   неустойка за нарушение сроков выполнения возложенной на ответчика (по аналогии со страховщиком) обязанности о выплате денежной суммы подлежит начислению     за период   <ДАТА4>. и составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> дн.).
 
     В соответствии со  ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении  вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом   в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, и т.п.).
 
      Учитывая изложенное,   суд считает необходимым уменьшить неустойку   до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что будет являться должной мерой ответственности за неисполнение обязательства и при этом соответствовать принципам справедливости принятого решения.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из  судебных расходов по оплате услуг представителя по делу по его иску к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку  указанные убытки, не относящиеся непосредственно к страховому случаю, не подлежат возмещению за счет страховой выплаты, а, следовательно, не включаются и в состав   компенсационной выплаты .
 
     Суд считает необоснованными также и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. 
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  п.4 ст.11 ФЗ "О некоммерческих организациях" Российский союз автостраховщиков не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является страховщиком. Правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российский союз автостраховщиков также    не является.
 
    Деятельность Российского союза автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности, по не зависящим от них причинам, получить страховое возмещение в обычном порядке. Ответчик не является стороной по договору ОСАГО, лицом, предоставляющим истцу услугу страхования, обязанность по компенсационной выплате возникает у него в силу закона. Российский союз  автостраховщиков   не может нести предусмотренную  Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность, так как рассматриваемые правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты, не подпадают под отношения, регулируемые указанным  Законом.
 
    В этой связи требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы истца, состоящие  из почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.,   расходов по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,   в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
 
     Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, расходы истца на представителя, подтвержденные квитанцией  <НОМЕР> от <ДАТА>. и договором от <ДАТА>. подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в     <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом суд    принимает во внимание категорию дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие  представитель истца.
 
    Судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
 
     Руководствуясь  ст.ст. 13,19 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                      РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шафиева З.С.1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с Российского союза автостраховщиков  в пользу Шафиева З.С.1 компенсационную выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,    в возмещение судебных  расходов    <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов на представителя <АДРЕС> руб., а всего   <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
 
     Взыскать с Российского союза автостраховщиков    в доход городского округа г.Стерлитамака госпошлину в размере    <ОБЕЗЛИЧЕНО>   коп.
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле,    право  подать  мировому судье   заявление о составлении мотивированного решения   в течение 3-х дней ,  если они присутствовали   в судебном заседании , а не присутствовавшим - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
 
 
 
      Мировой судья                                        Е.М. Шелешева.<ОБЕЗЛИЧЕНО>