Определение от 25 апреля 2014 года №2-1190/2014

Дело № 2-1190/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.А. Солод,
 
    при секретаре Е.В. Ериной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.Н. к Балуеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, также просила о взыскании судебных расходов.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что +++ ответчиком от нее были получены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет исполнения договора цессии от +++, который должен был быть подписан ответчиком после получения денежных средств. Однако, на ее требование о подписании договора ответчик ответил отказом.
 
    Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение.
 
    Истец Алексеева В.Н., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, его представитель Лысенко С.О., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в данное судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться по уважительной причине в суд не поступало (л.д. 35).
 
    Ответчик Балуев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Истец и его представитель также не являлись в судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. +++, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представляли доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о котором они извещались надлежаще.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик также не явился в судебное заседание и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
 
    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
 
    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решении суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 апреля 2014 года, с учетом определения об исправления описки от 08 апреля 2014 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Балуеву А.А. на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы - <данные изъяты>.
 
    Поскольку настоящим определением суда иск Алексеевой В.Н. оставлен без рассмотрения, отпали основания для сохранения обеспечительных мер
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Алексеевой В.Н. к Балуеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
 
    Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчику Балуеву А.А. на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы - <данные изъяты>, наложенный определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 апреля 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 апреля 2014 года.
 
    На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья: Ю.А. Солод
 
    Определение вступило в законную силу 25 апреля 2014 года
 
    .