Решение от 18 октября 2013 года №2-1190/2013г.

    Дело № 2 – 1190/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 октября 2013 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
        в составе: председательствующего                судьи Лосевой Т.Г.,
 
        при секретаре      Непомнящей А.С.,
 
        с участием истца Саловой Н.Е.,
 
        представителя ответчика по доверенности от 08.05.2013г. Червякова Б.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саловой Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» о взыскании недоплаченной компенсации за отпуск, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов,
 
установил:
 
    Салова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО « Холмский водоканал» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что при увольнении ей не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачена стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно. Просит взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию за отпуск - <данные изъяты> стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно – <данные изъяты> судебные расходы – <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Салова Н.Е. просит иск удовлетворить на том основании, что 21.06.2013г. уволена с работы, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., а следовало <данные изъяты> разницу в <данные изъяты>. просит взыскать в ее пользу. Кроме того, выезжала в отпуск до <адрес> и обратно, по возвращении сдала авансовый отчет, оплата проезда не произведена.
 
    Представитель ответчика Червяков Б.Б. согласен с тем, что Саловой Н.Е. не была произведена оплата 2 дней неиспользованного отпуска, однако представил расчет, согласно которому задолженность составляет за минусом налога на доходы физического лица <данные изъяты>. Не согласен с расчетом стоимости проезда в отпуск и обратно.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с Саловой Н.Е. 01.09.2010г. заключен трудовой договор с ООО «Холмский водоканал», приказом от 29.04.2013г. № 73-К ей предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 01.09.2011г. по 31.08.2012г. на 15 календарных дней с 13 мая 2013г. по 27 мая 2013 года, приказом от 03.06.2013г. №99 очередной отпуск продлен по 04 июня 2013 года, приказом от 15.02.2013г. № 17-К ей предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 01.09.2012г. по 31.08.2013г. на 1 календарный день с 15.02.2013г. по 15.02.2013г., приказом от 03.04.2013г. № 50-К ей предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 01.09.2012г. по 31.08.2013г. на 1 календарный день с 02.04.2013г. по 02.04.2013г.
 
    20.06.2013г. ею подано заявление на имя генерального директора об оплате проезда по маршруту <данные изъяты> и обратно, к которому приложена справка о стоимости перевозки по маршруту <данные изъяты>, электронные билеты, посадочные талоны, квитанция об оплате, билет на автобус <данные изъяты>, составлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты>.
 
    Приказом от 21.06.2013г. № 106-К трудовой договор с Саловой Н.Е. прекращен, уволена ДД.ММ.ГГГГг. по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.
 
    В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    При этом согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту - Положение).
 
    Пункт 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Как установлено судом, при увольнении Саловой Н.Е. произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, при расчете, представленном истцом и ответчиком, совпадают сведения о заработке за последние 12 месяцев при увольнении – <данные изъяты>, количестве отработанных дней – 199, количестве дней по графику – 247.
 
    Однако при расчете количества календарных дней в неполном календарном месяце ответчиком допущены ошибки, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты> в связи с чем средний дневной заработок исчислен неверно, вместо <данные изъяты> (<данные изъяты>) средний дневной составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    Учитывая, что истцом расчет задолженности сделан в соответствии с требованиями указанных выше норм права, суд признает расчет, представленный Саловой Н.Е., верным, и взыскивает в ее пользу недоплаченную компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>
 
    Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Размер, порядок, условия предоставления компенсационных выплат локальными актами ответчика не предусмотрены, вместе с тем, пунктом 10 трудового договора ответчик обязался производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года.
 
    В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 (указанный документ применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ), оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. Если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.
 
    Как установлено судом, Салова Н.Е. вылетела из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., из <данные изъяты> 01.06.2013г., из <данные изъяты> 01.06.2013г., из <данные изъяты>.06.2013г. Фактически произведенные расходы по маршруту <данные изъяты> составили <данные изъяты>. Стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> подтверждена справкой о стоимости перевозки от 17.06.2013г., согласно которой стоимость перевозки в экономическом классе по состоянию на 07.04.2013г. ( дата приобретения билетов до <данные изъяты>), по указанному маршруту составила <данные изъяты> коп.
 
    Из пояснений Саловой Н.Е. следует, что свой отпуск она провела в нескольких местах отдыха, следовательно, оплате подлежит стоимость проезда к одному избранному ею месту отдыха - до г<данные изъяты> и обратно кратчайшим путем. Так как фактически понесенные расходы и стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. материалами дела подтверждены, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
        Расходы в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления подтверждены квитанцией к приходному ордеру № от 23.08.2013г., подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
        Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Саловой Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» о взыскании недоплаченной компенсации за отпуск, стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» в пользу Саловой Н. Е. недоплаченную компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>., стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 23 октября 2013 года
 
    Судья                                                                            Т.Г. Лосева