Решение от 19 мая 2014 года №2-1190/14

Дело № 2–1190/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    представителя ответчика – адвоката по назначению Полтановой Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жарову А.И. о взыскании долга по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жарову А.И., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № 22474705 от 10.05.2012 в сумме 93889 рублей 54 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Жаровым А.И. заключен кредитный договор № 22474705 от 10.05.2012, согласно которому Томским отделением № 8616 последнему предоставлен кредит в сумме 196200 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в свою очередь, согласно п. 5.3.6 кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Так, по состоянию на 25.03.2014 долг ответчика перед банком составил: 8008 рублей – просроченные проценты, 3345 рублей 27 копеек – задолженность по пене за проценты, 3352 рубля 60 копеек – задолженность по пене за кредит, 79183 рубля 67 копеек – просроченная ссудная задолженность, итого: 93889 рублей 54 копейки.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности от 24.10.2013 года, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
 
    Ответчик Жаров А.И. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Жарова А.И., место жительства которого неизвестно.
 
    Определением от 16.05.2014 ответчику Жарову А.И. для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Жарова А.И. адвокат по назначению Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера № 155 от 16.05.2014, возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в процентах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).
 
    Частью 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Жаровым А.И. был заключён кредитный договор № 22474705, по условиям которого (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» предоставил Жарову А.И. денежную сумму в размере 196200 рублей под 20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
 
    Копией лицевого счёта за период с 10.05.2012 по 07.04.2014 подтверждается получение ответчиком Жаровым А.И. суммы займа в размере 196200 рублей, предоставленной ОАО «Сбербанк России», и соответственно выполнение кредитором в полном объеме условий договора.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Согласно п. 4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из копии лицевого счёта за период с 10.05.2012 по 07.04.2014 следует, что ответчик Жаров А.И. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, платежи в погашение задолженности производились им не в полном объеме.
 
    Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Указанное также содержится и в п. 5.2.3 кредитного договора № 22474705 от 10.05.2012.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика Жарова А.И. имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору законными и обоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленной истории договора следует, что сумма долга Жарова А.И. по просроченной ссудной задолженности составляет 79183 рубля 67 копеек, по просроченным процентам – 8008 рублей, по задолженности по пене за проценты – 3345 рублей 27 копеек, по задолженности по пене за кредит 3352 рубля 60 копеек.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности, в связи с чем, с Жарова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 69 копеек, уплаченная истцом в соответствии с платежным поручением от 03.04.2014 № 911440.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Жарову А.И. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Жарова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 93889 рублей 54 копейки в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 79183 рубля 67 копеек, просроченные проценты в размере 8008 рублей, задолженность по пене, начисленной на проценты в размере 3345 рублей 27 копеек, задолженность по пене, начисленной на сумму кредита в размере 3352 рубля 60 копеек.
 
    Взыскать с Жарова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016 рублей 69 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья А.М. Зезюн
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2014.