Решение от 21 июля 2014 года №2-1190/14

    Дело № 2-1190/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тындинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Муратова В.А.,
 
    при секретаре Ечине А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» к Альковой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Спринт» обратилось в суд с указанным иском к Альковой И.Г., в обоснование требований указав, что Алькова И.Г. работает в ООО «Спринт» в должности заведующего магазина <данные изъяты>. Согласно ст. 244 ТК РФ с ней заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией (инвентаризацией) вверенного ответчику имущества выявлена недостача товаров в размере <данные изъяты> копеек. Недостача образовалась вследствие халатного отношения к обеспечению сохранности вверенных товаров. Вина Альковой И.Г. в недостаче указанного имущества подтверждается её объяснительной и обязательством погашения недостачи.
 
    Истец просит взыскать с Альковой И.Г. в пользу ООО «Спринт» сумму <данные изъяты> копеек в возмещении ущерба.
 
    Представитель истца ООО «Спринт» в судебное заседание не явился. Был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.
 
    Ответчик Алькова И.Г. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении извещения.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
 
    Реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п. п."с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается их подписями в почтовых уведомлениях о вручениях, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Материальная ответственность работника возникает в случае причинения ущерба работодателю, в соответствии с правилами главы 39 ТК РФ.
 
    В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная бригадная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, включены, в частности, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
 
    Согласно копии приказа о приеме на работу, Алькова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята постоянно на работу в магазин ООО «Спринт» на должность – <данные изъяты>.
 
    Между ООО «Спринт» и Альковой И.Г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.
 
    Правовой основой такой ответственности является часть 2 ст. 8 Конституции РФ, которая устанавливает защиту всех форм собственности и ст. 21 ТК РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя.
 
    Данный договор соответствует типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности, разработанной к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, содержит все необходимые реквизиты, дату, разъяснения прав и обязанностей, реквизиты сторон, подписи: работодателя ООО «Спринт» в лице заместителя генерального директора Долиной <данные изъяты> и работника Альковой И.Г.
 
    В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Суд учитывает, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из положений ст. 12, 131 ГПК РФ следует, что истец самостоятелен в выборе ответчика.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Стороной истца представлены суду и исследованы в судебном заседании:
 
    - акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана недостача ценностей в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - недостача Альковой И.Г., акт содержит подпись Альковой И.Г.,
 
    -расписка Альковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    -пояснительная записка бухгалтера <данные изъяты> согласно которой, по акту результатов проверки ценностей в магазине № ООО «Спринт» н6а ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей у заведующей магазином Альковой И.Г. в сумме <данные изъяты> руб.,, которую она обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по недостаче <данные изъяты> руб., до сих пор не погашен. По месту прописки Алькова И.Г. отсутствует, поиски по месту работы тоже не дали результатов.
 
    - договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, вступающий в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись в том числе и Альковой И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спринт» в адрес Альковой И.Г. было направлено письмо, о том, что в результате инвентаризации товароматериальных ценностей была выявлена недостача ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, часть недостачи погашена, оставшаяся часть недостачи в сумме <данные изъяты> рублей числится за ней.
 
    Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между работодателем и работником был заключен надлежащим образом договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Алькова И.Г. участвовала в инвентаризации, подписала расписку об обязательстве погасить недостачу, из размера взыскиваемых денежных средств следует, что ответчик выплатила значительную часть задолженности, кроме того, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила какие-либо доказательства (или доводы) опровергающие суждения истца, несмотря на то, что она была извещена о рассмотрении дела в суде, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к Альковой И.Г. обоснованно и подтверждены необходимыми доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств в обоснование возражений по иску, если таковые имелись.
 
    Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Альковой И.Г. в пользу ООО «Спринт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Альковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба.
 
    Взыскать с Альковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спринт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                         В.А. Муратов
 
        Копия верна:            подпись
 
        судья В.А. Муратов