Решение от 17 июня 2014 года №2-1190/14

    Дело № 2-1190/14            РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          17 июня 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркина Александра Николаевича к Соболеву Олегу Юрьевичу, администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
 
    Макаркин А.Н. обратился в суд с иском к Соболеву О.Ю., администрации Городского округа Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК № 57А, и фактическим владельцем гаражного бокса №. Данный гаражный бокс он приобрел у Соболева О.Ю. Между ним и Соболевым О.Ю. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, после чего, он вступил в члены кооператива вместо Соболева Л.Ю. С этого времени он несет бремя содержания гаражного бокса №, уплачивает все необходимые взносы, коммунальные платежи, принимает участие в отработках и является фактическим членом данного кооператива. Земельный участок был выделен ГСК № 57А, на основании постановления главы администрации города №87 от 31.05.1995. и постановления главы Городского округа Среднеуральск №948 от 09.11.2006. Земельный участок был выделен площадью 0,7 га для строительства гаражных боксов. Гаражный бокс № расположен в пределах границ ГСК № 57А. Поскольку некоторые гаражные боксы в ГСК №57А еще не доострены, то у него нет возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. Паевые взносы за гаражный бокс № внесены им в полном объеме.
 
    Представитель истца – Гребнева С.А., действующая на основании доверенности от 03.07.2013., в судебном заседании исковые требования Макаркина А.Н. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать за Макаркиным А.Н. право собственности на гаражный бокс № в ГСК № 57А, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Чернышева У.О., действующая на основании доверенности № 01-04-000253/3 от 31.01.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.
 
    Ответчик – Соболев О.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление, в котором также, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица –ГСК № 57А - Белоглазова А.Ф. (председатель ГСК № 57А), в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное заявление, согласно которому, с исковыми требованиями Макаркина А.Н., согласна, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    С учетом требований ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: представителя ответчика, ответчика, представителя третьего лица.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли – продажи, является предмет договора (товар) и его цена.
 
        Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара.
 
    Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Чернышевой У.О., действующей на основании доверенности № №01-04-000253/3 от 31.01.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    Согласно письменному заявлению ответчика Соболева О.Ю., ответчик Соболев О.Ю. также исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Макаркина А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаркина Александра Николаевича к Соболеву Олегу Юрьевичу, администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
 
    Признать за Макаркиным Александром Николаевичем право собственности на гаражный бокс № расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 17.06.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова