Решение от 24 марта 2014 года №2-1190/14

К делу № 2-1190/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи              24 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Школьному А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Школьному А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил со Школьным А.В. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №) путём выдачи ответчику кредитной карты Visa Credit с предоставленным по ней лимитом кредита 80000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик уведомлен о том, что Тарифы Сбербанка России размещены на интернет-сайте Сбербанка России. Информация о том, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания, а также уведомлен о размещении Тарифов на сайте, содержится в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена нормой ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России. В нарушение условий заключённого договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объёме. Вследствие чего, истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за всё время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на 03 сентября 2013 года задолженность ответчика составила сумму в размере 72 113 (Семьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 16 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения суда не возражает.
 
    Ответчик Школьный А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграммой), о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Школьному А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Школьным А.В. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №) путём выдачи ответчику кредитной карты Visa Credit с предоставленным по ней лимитом кредита 80 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 
    Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
 
    Ответчик Школьный А.В. уведомлен о том, что Тарифы Сбербанка России размещены на интернет-сайте Сбербанка России.
 
    Информация о том, что ответчик Школьный А.В. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания, а также уведомлен о размещении Тарифов на сайте, содержится в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты. (л.д. 8-15).Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена нормой ст. 428 ГК РФ.
 
    Во исполнение заключённого договора ответчику Школьному А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России.
 
    Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
 
    В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчёта по карте.
 
    Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.
 
    В нарушение условий заключённого договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объёме. Вследствие чего, истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за всё время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
 
    По состоянию на 03 сентября 2013 года задолженность ответчика составила сумму в размере 72 113 (Семьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 16 копеек, включая: просроченный основной долг - 66 877,78 рублей; просроченные проценты - 3380,51 рублей; неустойка - 1854,87 рублей.
 
    В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На настоящий момент со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность.
 
    В соответствии с Условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Сбербанк России регулярно направлял письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако она до настоящего времени не погашена.
 
    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.
 
    На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 - ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2363 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2013 года.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Школьному А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
 
    Взыскать со Школьного А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 72113 (Семьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 16 копеек, в том числе:
 
    - просроченный основной долг в размере 66877,78 рублей;
 
    - просроченные проценты в размере 3380,51 рублей;
 
    - неустойка в размере 1854,87 рублей.
 
    Взыскать с Школьного А.В. пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 39 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья             Н.С. Шевелев
 
    «Согласовано»