Решение от 12 марта 2014 года №2-119/014

    Дело № 2-119/014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года                                город Киров
 
    Нововятский районный суд города Кирова в составе:
 
        председательствующей судьи Ковалевой В.М.
 
        при секретаре Хворовой О.Ю.
 
    с участием представителя истца Зяблецевой Е.С., представителя ответчика Посаженникова С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «город Киров» к Андросову И.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО «город Киров» просит признать зарегистрированное право собственности Андросова И.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, отсутствующим; указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Андросова И.А. на указанный земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения Андросова И.А.
 
    В исковом заявлении указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения права собственности на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, явилось постановление <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Согласно письма территориального управления по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ № № в документах архивного фонда территориального управления администрации города Кирова по <данные изъяты> району имеются следующие сведения.
 
    Распоряжением администрации <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Красносельский сельсовет был упразднен, населенные пункты переданы в администрацию <данные изъяты> района города Кирова.
 
    В соответствии с распоряжением администрации <данные изъяты> района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» администрации <данные изъяты> сельсовета А. поручено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать по акту документы <данные изъяты> сельсовета районным службам.
 
    В связи с ликвидацией <данные изъяты> сельсовета распоряжением администрации <данные изъяты> района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № в структуру районной администрации введен отдел по работе с населением территории, ранее входивший в состав <данные изъяты> сельсовета.
 
    Из анализа сообщения Территориального управления по <данные изъяты> району следует, что с ДД.ММ.ГГГГ все вопросы, относящиеся к компетенции упраздненного Красносельского сельсовета, решала администрация <данные изъяты> района города Кирова.
 
    Кроме того, согласно распоряжению администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> администрации Нововятского района поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить приемку населенных пунктов бывшего <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района в связи с включением их в городскую черту; архивные документы, удостоверяющие права на земельные участки в данных населенных пунктах, передать городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    По данным администрации <данные изъяты> района города Кирова земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> никому не предоставлялся.
 
    Таким образом, на дату издания спорного постановления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельский Совет народных депутатов <данные изъяты> района города Кирова не существовал, в связи с чем данное постановление не имеет юридической силы.
 
    В спорном постановлении <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, какой именно участок предоставляется Андросову И.А., его границы и конкретное место расположения.
 
    Орган местного самоуправления не имел намерения передавать земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ответчику Андросову И.А., а планировал формировать земельный участок для последующего предоставления на торгах (конкурсах, аукционах) для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Регистрация права собственности на земельный участок за Андросовым И.А. на основании фиктивного документа, нарушает права администрации города Кирова по распоряжению им.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации МО «город Киров» по доверенности Зяблецева Е.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела на основании представленных документов и показаний свидетеля <данные изъяты> доказан факт того, что спорный земельный участок Андросову И.А. не предоставлялся. Из показаний А. следует, что в декабре <данные изъяты> года <данные изъяты> сельский совет был ликвидирован. Она на тот момент не работала главой сельского совета. Все издаваемые распоряжения заносились в журнал в строгом хронологическом порядке, имелась единая нумерация. Из СУ УМВД России по <адрес> представлена копия распоряжения, датированного ДД.ММ.ГГГГ и числящегося за №№ а также несколько последующих по датам и номерам распоряжений, вынесенных Анисимовой, что доказывает тот факт, что спорное постановление не могло быть вынесено в декабре <данные изъяты> года за №№. Кроме того, спорный документ имеет форму постановления, тогда как в тот период документы издавались в форме распоряжений. Отсутствует также заявление Андросова о предоставлении ему земельного участка, государственный акт и свидетельство на право пожизненного владения земельным участком.
 
    Ответчик Андросов И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Посаженников С.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что администрация МО «Город Киров» является ненадлежащим истцом. Как следует из содержания иска, истец истребует имущество из чужого незаконного владения ответчика, поэтому к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику. По мнению ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица должно быть привлечено ТУ по <данные изъяты> району г.Кирова. Согласно положениям ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев. Добросовестность приобретения земельного участка подтверждается наличием на нем недвижимого имущества (гаража), а также многолетних насаждений. Учет земельных участков, их эффективное управление, рациональное использование, ежегодное прогнозирование доходов в бюджет от использования земельных участков возложен на собственника земельного участка и/или лицо, уполномоченное собственником. Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента занятия земельного участка ответчиком, т.е. после <данные изъяты> г. Истцом пропущен срок исковой давности на защиту нарушенных прав и законных интересов, просит применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении его требований. Также полагает, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. по передаче его истцу, не может быть удовлетворен, поскольку до передачи ответчику спорного земельного участка его пользователем являлся Ш. В случае признания основания регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком недействительным, спорный земельный участок должен быть передан Ш. Момент ликвидации Красносельского сельсовета до конца <данные изъяты> года представленными документами не подтвержден. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не мог быть предоставлен, поскольку площадь земельного участка <данные изъяты> была уточнена после передачи его в собственность ответчику. Информация о том, что документы, указанные в запросе, в том числе по предоставлению земельных участков Андросову И.А. и Ш., в территориальном управлении отсутствуют, не соответствует действительности. Как следует из документов, представленных ТУ в материалы дела по иску Я. к Андросову, спорный земельный участок был предоставлен Ш.. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что доказательства, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление никогда не издавалось и подпись на документе принадлежит не А.. Оснований для признания зарегистрированного права Андросова отсутствующим нет.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что согласно записи ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенного в <адрес> является Андросов И.А. на основании Постановления администрации <данные изъяты> Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Государственная регистрация прав собственности была осуществлена по основаниям, установленным ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали. Полагает, что при доказанности отсутствия факта вынесения постановления от 25.12.1995 № 123 исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Подпунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственно власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также копией свидетельства о праве собственности подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> является Андросов И.А. Дата государственной регистрации указанного права - <данные изъяты>, номер регистрационной записи <данные изъяты> (л.д. 14,38).
 
    Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Андросовым И.А. послужило постановление Администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в соответствии с которым в результате рассмотрения заявления Ш.. об отказе от дальнейшего использования предоставленного в аренду земельного участка и заявления Андросова И.А. ему передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок размером <данные изъяты> кв. метров, находящийся в черте населенного пункта Решетники для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).
 
    Как следует из сообщения <данные изъяты> государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, в архивном фонде <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> и его исполнительного комитета в похозяйственных книгах <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов за <данные изъяты> г.г. по <данные изъяты> хозяйство Андросова И.А., Ш.. не значатся (л.д.58).
 
    Из Распоряжения администрации <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Красносельский сельсовет упразднен. Администрации <данные изъяты> предписано осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ приемку населенных пунктов бывшего Красносельского сельсовета в связи с включением их в городскую черту. (л.д.64-65 ).
 
    Администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о создании комиссии по приему-передаче дел Красносельского сельсовета в связи с его ликвидацией в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
 
    Из копии Распоряжения <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что А. назначена начальником отдела по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), а согласно копии Распоряжения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> А. уволена переводом для работы бухгалтером избирательной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, письма о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,52).
 
    По сообщению СУ УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в изъятых из Территориального управления администрации <данные изъяты> документов <данные изъяты> сельского совета не имеется распоряжений (постановлений) Главы администрации <данные изъяты> сельского совета о предоставлении Андросову И.А. земельных участков, в том числе не обнаружено постановление на имя Андросова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента ликвидации и передачи дел в <данные изъяты> Администрацию) администрация <данные изъяты> сельского совета издавала не постановления, а Распоряжения о предоставлении в собственность земельных участков.
 
    Суду представлены в подтверждение сообщения СУ УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения Администрации <данные изъяты> сельсовета о предоставлении в собственность граждан земельных участков в д.Решетники № от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в собственности гражданина в д.Решетники.
 
    Свидетель А. суду пояснила, что работала главой администрации <данные изъяты> сельского совета с <данные изъяты>. <данные изъяты> сельский совет был ликвидирован примерно с <данные изъяты>. Она была назначена начальником отдела по работе с сельским населением в Администрации <данные изъяты>. Все документы сельского совета были переданы в <данные изъяты> администрацию. Составлялся ли акт о передаче дел, не помнит, но была создана комиссия, которая забрала печать и ликвидировала ее. Все поступавшие в сельсовет в период её работы заявления от граждан регистрировались в журнале, печаталось постановление в трех экземплярах. Нумерация в журнале регистрации заявлений граждан была единая. Один экземпляр оставался для выдачи землевладельцу, второй подшивался с заявлением и квитанцией об оплате в папочку, а третий увозился в земельный комитет, где в случае передачи земли в собственность готовилось свидетельство. Граждане получали свидетельства в комитете. Сначала документы издавались в форме постановлений. Были их заготовки, и Матвеева вписывала текст рукой. А затем в форме распоряжений, которые печатались полностью на печатной машинке. В <данные изъяты> году печатались распоряжения. Похозяйственный учет велся следующим образом. На <данные изъяты> каждого года депутатам раздавались похозяйственные книги и велась сверка старых данных и вносились новые данные. Первостепенной задачей было обеспечить землей постоянно проживающих граждан. При передаче земельного участка отслеживались данные похозяйственых книг. Когда население узнало о ликвидации сельского совета, обращений с заявлениями о передаче земельных участков в собственность в <данные изъяты> году было много, было вынесено много распоряжений.
 
    На обозрение свидетелю А. предъявлялся на л.д.13 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    Свидетель А.. пояснила, что в <данные изъяты> работали и издавали распоряжения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, а в <данные изъяты> года от имени <данные изъяты> сельского совета уже не издавались никакие документы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть вынесено. <данные изъяты> года она не могла принять и подписать это постановление, так как уже работала в избирательной комиссии.
 
    На обозрение свидетелю А. предъявлялась копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    А. пояснила, что эти распоряжения вероятнее всего напечатаны на печатной машинке Красносельского сельского совета, Исполнители Матвеева и Никифорова являлись его работниками.
 
    Как следует из представленных доказательств, земельный участок согласно постановлению предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, однако в <данные изъяты> г.г. в похозяйственных книгах <данные изъяты> сельского Совета хозяйства Андросова И.А. не значится. Право собственности Андросова И.А. на земельный участок зарегистрировано на основании документа, изданного от имени ликвидированного органа. Так, на дату издания спорного постановления -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельский Совет народных депутатов <данные изъяты> не существовал, что свидетельствует о том, что фактически Андросову И.А. земельный участок не предоставлялся.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доводы истца об отсутствии у ответчика прав на земельные участки обоснованными.
 
    Суд признает не состоятельными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего. По заявленному истцом требованию применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ – три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По сведениям Росреестра, регистрация права на земельный участок за Андросовым И.А. осуществлена <данные изъяты>.
 
    Суд полагает, что истцом заявлено два взаимоисключающих способа защиты права – признание права отсутствующим и истребование земельного участка. Так, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Из анализа приведенной нормы следует, что признание права отсутствующим является основанием для погашения регистрационной записи о праве ответчика, что влечет восстановление прав истца на земельный участок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации МО «город Киров» удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное за Андросовым И.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № №
 
    Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № о праве собственности Андросова И.А. на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Взыскать с Андросова И.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «город Киров».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись Ковалева В.М.
 
    вступило в законную силу 19.04.2014