Решение от 07 июня 2013 года №2-1190/13

    Дело № 2-1190/13                                                                    Великий Новгород
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юршо М. В.,
 
    при секретаре                              Сотниковой А. А.,
 
    с участием истца Богатырева С. А., представителя истца Агеевой Я. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева СА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Богатырев С. А., действуя через своего представителя Агееву Я. В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее также - Страховое общество) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место <дата> года в 17 час. 20 мин. на автодороге <адрес> м, указав в обоснование заявления, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <номер>, был поврежден в данном ДТП по вине Жоховой Я. А., управлявшей автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер> гражданская ответственность которой была застрахована Страховым обществом. При обращении к ответчику Страховому обществу истцу было выплачено страховое возмещение только в размере 35 176 руб. 95 коп., в то время как размер ущерба составил 102 692 руб. 92 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства спора Богатырев С. А. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 349 руб. 08 коп., расходы по оценке ущерба в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, расходы по оплате экспертизы в размере 17 129 руб. 60 коп.
 
    Определением суда от 21 января 2013 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жохова Я. А., Жукова Е. Н., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
 
    Извещенные надлежащим образом представитель ответчика Страхового общества, третьи лица Жохова Я. А., Жукова Е. Н., представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явились.
 
    Принимая во внимание мнение истца и его представителя, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 232-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании истец Богатырев С. А. и его представитель Агеева Я. В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, <дата> года в 17 час. 20 мин. на автодороге <адрес> м произошло ДТП - столкновение автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и принадлежащего Жуковой Е. Н. автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Жоховой Я. А.
 
    В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
 
    Также в судебном заседании установлено, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя Жоховой Я. А., которая в нарушение требований, предусмотренных п. 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (то есть автомобилю под управлением истца), совершив с ним столкновение.
 
    Данные обстоятельства о виновности Жоховой Я. А. в ДТП наряду с объяснениями лиц, участвующих в деле, и их представителей подтверждаются совокупностью следующих доказательств - материалами дела об административном правонарушении в отношении Жоховой Я. А., схемой места ДТП, объяснениями Жоховой Я. А. и Богатырева С. А., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года, которым Жохова Я. А. за совершение указанных выше действий была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ответчика Жоховой Я. А. как владельца транспортного средства была застрахована Страховым обществом (полис серии <номер>).
 
    Гражданская ответственность Богатырева С. А. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (полис серии <номер>
 
    Наличие и количество повреждений принадлежащего истцу Богатыреву С. А. автомобиля подтверждаются письменными материалами дела, по существу сторонами не оспаривались, а потому считаются судом установленными.
 
    Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) принадлежавшего истцу автомобиля составляет на дату рассмотрения дела судом 104 145 руб. 11 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № <номер> года, составленным ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» по результатам назначенной судом автотовароведческой экспертизы.
 
    Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.
 
    Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 1 200 руб., которые подтверждены представленными истцом квитанцией.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в
результате взаимодействия транспортных средств, возмещается их владельцами (собственниками, пользователями) на основании ст. 1064 ГК РФ, то есть в полном объеме и лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
 
    В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен материальный вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931, абзаца восьмого статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    Исходя из пункта 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и пункта 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ - 120000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), т.е. возмещается реальный ущерб.
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права (статья 15 ГК РФ).
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
 
    Исходя из п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
 
    Исходя из п.п. 1 и 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в связи с ДТП ответчиком Страховым обществом истцу на основании акта <номер> и платежного поручения № <номер> было выплачено страховое возмещение в размере 35 176 руб. 95 коп.
 
    Принимая во внимание, что основанием возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату является причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, а также учитывая отсутствие вины Богатырева С. А. в ДТП, суд приходит к выводу, что в пользу истца Богатырева С. А. с ответчика Страхового общества, застраховавшего гражданскую ответственность Жоховой Я. А., причитается к выплате в счет возмещения материального ущерба 68 968 руб. 16 коп. (исходя из расчета 104 145 руб. 11 коп. - 35 176 руб. 95 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 68 968 руб. 16 коп.).
 
    Учитывая, что взыскиваемая истцом страховая выплата ограничена суммой 68 349 руб. 08 коп., а у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в пользу истца Богатырева С. А. с ответчика Страхового общества подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 68 349 руб. 08 коп.
 
    Исходя из позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика по выплате страхового возмещения не в полном размере истцу Богатыреву С. А. были причинены нравственные страдания.
 
    В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 4 000 руб.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Страхового общества, нарушившего права истца Богатырева С. А. как потребителя (в связи с неполной выплатой страхового возмещения) штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
 
    Таким образом, с ответчика Страхового общества подлежит взысканию в пользу истца Богатырева С. А. штраф в сумме 36 174 руб. 54 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (исходя из расчета (68 349 руб. 08 коп. + 4 00 руб.) / 2 = 36 174 руб. 54 коп.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца с ответчика Страхового общества - судебные расходы по оценке ущерба в размере 1 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 129 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100, ст. 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя с ответчика Страхового общества в размере в размере 6 000 руб. и расходы по оплате банковской комиссии в размере 180 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика Страхового общества в размере 2 450 руб. 47 коп.
 
    Кроме того, из бюджета подлежит возврату истцу Богатыреву С. А. государственная пошлина в размере 2 078 руб. 84 коп., излишне уплаченная на основании чека-ордера от 04 декабря 2012 года, и государственная пошлина в размере 146 руб. 64 коп., излишне уплаченная на основании чека-ордера от 24 декабря 2012 года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Богатырева СА удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богатырева СА в счет возмещения материального ущерба 68 349 руб. 08 коп., расходы по оценке ущерба в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 36 174 руб. 54 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17 129 руб. 60 коп.
 
    Возвратить Богатыреву СА из бюджета государственную пошлину в размере 2 078 руб. 84 коп., излишне уплаченную на основании чеков-ордеров от 04 декабря 2012 года и государственную пошлину в размере 146 руб. 64 коп., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 24 декабря 2012 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 450 руб. 47 коп.
 
    Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением с даты его изготовления - 03 июня 2013 года.
 
    На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                   М. В. Юршо