Определение от 04 апреля 2013 года №2-1190/13

    Дело №2-1190/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    4 апреля 2013 года     г.Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой О.В.,
 
    при секретаре Репиной Д.А.,
 
    с участием ответчика Петрова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володько Е.В. к Петрову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Володько Е.Ф. обратился в суд с иском к Петрову И.С. о взыскании долга по договору займа в размере <.....> рублей, неустойки в размере <.....> рублей, расходов по уплате государственной пошлины – <.....>.
 
    В обоснование требований указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере <.....> рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее (дата). В указанный срок ответчик денежные средства полностью не вернул. В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа по договору займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства вернул не полностью, задолженность составляет <.....> рублей.
 
    Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.02.2013 года с Петрова И.С. в пользу Володько Е.В. была взыскана задолженность по договору займа в размере <.....> рублей, а так же судебных расходов в сумме <.....> рублей.
 
    На основании заявления Пертова И.С. определением суда от 04.04.2013 года указанное судебное решение отменено, производство по делу возобновлено.
 
    Истец Володько Е.Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Указал, что исковые требования были основаны на факте отсутствия у него документов, подтверждающих возврат предоставленного займа, а по его расчетом у ответчика числилась задолженность. Ответчиком представлено заявление об отмене заочного решения суда, к которому приложена расписка, подтверждающая возврат суммы займы. Ответчик уклонялся от встречи и сверки расчетов, указанную расписку представил только в суд.
 
    Ответчик Петров И.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.
 
    Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец Володько Е.В. отказалась от исковых требований в связи с отсутствием предмета спора.
 
    Руководствуясь ст.220,221,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Володько Е.В. к Петрову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    <.....>
 
    Судья: