Решение от 09 апреля 2013 года №2-119-2013

    Дело №2-119-2013
 
    Поступило в суд 10.01.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2013 года                                г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - начальника Барабинского почтампа – обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи по Новосибирской области Костиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 и зарегистрированной в реестре за №,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зломанова Геннадия Полиефтовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.01.2013 года Зломанов Г.П. обратился в суд к ФГУП «Почта России» с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4-7) указал, что ФГУП «Почта России» нарушены требования законодательства, регламентирующего деятельность почты, нарушены его законные права и интересы, как потребителя услуг почтовой связи.
 
    Так, истец 03.09.2012 года, отправил из почтового отделения № <адрес> заказное письмо на имя <данные изъяты>. 10.10.2012 года получил почтовое извещение, что в почтовом отделении № имеется для него заказное письмо. Обратившись в 6 отделение, ему оператор выдал его же письмо, отправленное в государственную жилищную инспекцию, с отметкой на обороте конверта «истек срок хранения».
 
    15.10.2012 года он в соответствии с требованиями п.п.37,52,53 Правил оказания услуг почтовой связи предъявил оператору почтовой связи претензию, указав на не исполнение обязанностей по доставке заказного письма в <адрес> и возвращению письма отправителю, вследствие чего, ему был причинен моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    Истец считает, что оператором почтовой связи нарушены требования законодательства и принципы деятельности почтовой связи, его законные имущественные интересы и конституционные права, права потребителя – пользователя услуг почтовой связи.
 
    В результате противоправных действий оператора почтовой связи, оказались напрасно потраченные его усилия, время, интеллект по сбору, накоплению, анализу, систематизации, обобщению информации, направленной в <адрес>. Оператор почтовой связи лишил его помощи, поддержки и содействия, которые он ожидал и мог получить от <данные изъяты>, что могло положительно сказаться на его материальном положении.
 
    Противозаконные действия оператора почтовой связи, нарушившие его законные права и имущественные интересы, вызвали в нем <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание, назначенное на 09.04.2013 года, не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, уведомлён надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, в связи с <данные изъяты> в подтверждение уважительности причин не явки доказательств не представил. При этом, ранее, в судебное заседание, состоявшееся 26.03.2013 года, истец также представлял ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с <данные изъяты>, которое было удовлетворено судом. Представитель ответчика требовал рассмотрения дела по существу в отсутствии истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствии. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, так как не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки, посчитав, возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» исковые требования Зломанова Г.П. не признала, просила суд в иске отказать за необоснованностью требований, отсутствием нарушением прав истца.
 
    В письменных возражениях (л.д.31-33) указала и в судебном заседании пояснила, что 03.09.2012 года истцом было отправлено заказное письмо № в <адрес> из отделения связи № <адрес>.
 
    Указанное письмо поступило 05.09.2012 года в <адрес> №. Доставка простой и письменной корреспонденции в <адрес> производится почтальоном с припиской к накладной ф.16. Как следует из данной накладной, письмо было доставлено в день поступления с припиской к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
 
    Согласно Почтовым правилам, принятым Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. (п.120), юридические лица, которым доставляются регистрируемые почтовые отправления, оформляют доверенность на получение этих почтовых отправлений на имя лица, уполномоченного на получение почты. Доверенность остается у уполномоченного лица и должна предъявляться им при каждом получении регистрируемых почтовых отправлений. Копия доверенности остается на объекте почтовой связи.
 
    Договор на оказание услуг по доставке корреспонденции между <адрес> и отделением № почты России не заключен, доверенность отсутствует.
 
    Поэтому ввиду отсутствия доверенности заказное письмо передано на кассу с припиской к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего вручения. Адресату на получение корреспонденции было доставлено извещение.
 
    Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При не явке адресата за почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Вторичные извещения в <адрес> были выписаны и доставлены 10.09.2012 года и 26.09.2012 года.
 
    По истечении указанного срока хранения представитель <данные изъяты> за получением заказного письма, отправленного истцом, не обратился. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи (п.35) не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.
 
    06.10.2012 года письмо истца, направленное в государственную жилищную инспекцию, возвращено отправителю, с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина почтовой службы в неполучении почтовой корреспонденции <данные изъяты> отсутствует, оператор действовал в строгом соответствии с законодательством, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать..
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Отношения, возникающие между потребителями и …. исполнителями…при.. оказании услуг … регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
 
    Статьей 15 названного Закона установлено, что вследствие нарушения …исполнителем … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.
 
    Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда.
 
    Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Отношения между пользователями услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221.
 
    Согласно ст. 45 ФЗ «О связи» ст.ст. 2,16 ФЗ «О почтовой связи», п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, - договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг почтовой связи.
 
    Как следует из ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
 
    Одними из принципов деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации являются: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.
 
    Как указано в ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи и т.д..
 
    В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.
 
    Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.
 
    В соответствии со ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, …. которые предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления ….
 
    Такой же срок определен и п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Согласно ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
 
    При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
 
    Судом установлено, что 03.09.2012 года Зломановым Г.П. в отделение почты № <адрес> предъявлено и принято оператором для отправления заказное письмо на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, индекс получателя: № (л.д.9). Заказному письму присвоен №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    05.09.2012 года указанное заказное письмо поступило в отделение почты <адрес> №, было приписано к накладной № и передано для вручения получателю – почтальону ФИО2 (л.д.79-80).
 
    Из письменного объяснения почтальона ФИО2 следует, что письмо доставлялось по указанному на конверте адресу, но так как «у данной организации отсутствует доверенность, письмо было передано ею на кассу в общую форму, в этот же день» (л.д.106).
 
    Из пояснений представителя истца следует, что адресату на получение указанного заказного письма было оставлено извещение, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения по делу.
 
    К накладным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) приписаны вторичные извещения по заказному письму №, которые со слов представителя истца были оставлены в <адрес> под роспись не вручались, так как лица, которому была бы выдана доверенность на совершение указанных действий отсутствовала.
 
    По истечению срока хранения (1 месяц), так как получатель за указанным заказным письмом не явился, письмо было возвращено по обратному адресу отправителю Зломанову Г.П. с отметкой «истек срок хранения».
 
    Заказное письмо получено отправителем Зломановым Г.П. 10.10.2012 года, что подтверждается извещением № (л.д.84).
 
    По факту неполучения заказной корреспонденции получателем и необоснованного возврата заказного письма отправителю с отметкой «истек срок хранения», истец, полагая, что его права как потребителя нарушены, в октябре -ноябре 2012 года обратился в отделение почтовой связи № <адрес> и в отделение почтовой связи № <адрес> с претензией (л.д.9).
 
    При рассмотрении претензии ответчиком (л.д.11, 99) был дан ответ, что нарушений в работе почтового отделения № <адрес> и почтового отделения № <адрес> не установлено.
 
    Однако, из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) следует, что <данные изъяты> (получатель заказного письма) является <данные изъяты>, входит в структуру <адрес> и в соответствии с п.7 Положения о <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № располагается по адресу: <адрес>
 
    Между <данные изъяты> и ФГУП «Почта России» заключен договор на предоставление в пользование ячеек абонементных почтовых шкафов в отделении почты №, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Других договоров на оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции инспекция не заключала, в связи с чем, извещения о необходимости получить заказанное письмо в отделении почты №, <данные изъяты> не получала.
 
    Таким образом, судом установлено, что по указанному Зломановым Г.П. адресу <данные изъяты>, в том числе её руководитель, которому как следует из адресата указанного на конверте, не находится.
 
    Довод представителя истца, что на здании, расположенном по адресу: <адрес> имеется вывеска, указывающая на нахождении в здании данного учреждения, не может подтверждать данное обстоятельство, а почтальон, как следует из её объяснений данный вопрос не выясняла, а оставляла извещения о необходимости получения заказного письма на <данные изъяты>, без расписки уполномоченного лица о получении вторичного извещения.
 
    Таким образом, судом установлено, что по указанному на конверте Зломановым Г.П. адресу - получатель письма отсутствовал, а, следовательно, отделение почты № <адрес> должно было вернуть письмо отправителю по обратному адресу без хранения на объекте почтовой связи в течение 1 месяца, в соответствии с требованиями п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221.
 
    Суд считает, что ответчиком, в лице почтового отделения № <адрес> нарушены права потребителя Зломанова Г.П. при оказании услуг почтовой связи, выраженные в необоснованном хранении заказного письма в течение месяца, адресат которого по указанному на конверте адресу отсутствовал, а, следовательно, письмо подлежало возврату отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что позволило бы Зломанову Г.П. реализовать свое право на отправление почтовой корреспонденции повторно в кратчайшие сроки, указав на конверте правильный адрес получателя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанными выше противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителя, характер физических и нравственных страданий из-за ненадлежаще оказанной почтовой услуги и неудовлетворения его требований, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», в добровольном порядке, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать ответчика ФГУП «Почта России» в возмещение морального вреда <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно п.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в обязательном порядке и независимо от того, заявлялось ли такое требование, что в данном случае составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Зломанова Геннадия Полиефтовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                          Е.В.Сафонова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 16.04.2013 года