Решение от 01 октября 2014 года №2-1189/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1189/2014г.
 
                                                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                                                   Именем  Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                                                                                                                               г.Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1 при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца Фаттахова О.Х. по доверенности <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттахова <ФИО4> ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.025.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,  суд
 
                                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Фаттахов О.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «УралСиб» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.025.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,  согласно которому просит взыскать денежную сумму предназначенную для восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., денежную сумму предназначенную в счет утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на производство экспертизы 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату телеграмм о проведении независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на услуги нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму, предназначенную для компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями страховщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, мотивируя тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> истец обнаружил царапины и вмятины  на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА>, принадлежащий ему на праве собственности.  В компетентные органы истец не обращался. На момент получения автомобилем повреждений  действовал заключенный между истцом и ответчиком договор добровольного комплексного  страхования автотранспортного средства (КАСКО), полис серия  <НОМЕР> от <ДАТА3>  Истец заявил о наступлении страхового случая в ЗАО «СК УралСиб», <ДАТА4> представил полный пакет необходимых документов для проведения страховой выплаты. Страховой компанией, данный случай был признан страховым, и ему была назначена к выплате сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что назначенная к выплате сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля  и запасных частей, истец вынужден был провести независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> <ДАТА5> ущерб с учетом износа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец считает, что ответчик не выполнил должным образом свои договорные обязательства, в результате чего были нарушены его гражданские права.  Просит удовлетворить исковые требования. 
 
        Истец Фаттахов О.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности                    <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истца к ЗАО «СК «УралСиб» поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, оглашенный в судебном заседании в соответствии со ст.174 ГПК РФ, где просит рассмотреть исковое заявление рассмотреть без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме,  по следующим основаниям:  между истцом и ответчиком был заключен договор Добровольного страхования автотранспортных средств. В заявлении о страховом событии истец выбрал такую форму выплаты как выплата по калькуляции страховщика.  <ДАТА6> ЗАО «СК «УралСиб» осуществило выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно отчету, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. После анализа экспертного заключения ЗАО «Урал Сиб» исключила из расчета суммы  страховой выплаты  некоторые позиции. Соответственно стоимость суммы страхового возмещения после исключения данных позиций составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА> г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, ЗАО СК «УралСиб» в полном объеме обязательства выплатило, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.  
 
    Представитель третьего лица ООО «Банк ПСА Финанс Рус»   в судебное заседание не явился, извещены надлежащем образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. 
 
    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб», третьих лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
     Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
     Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.947 ГК РФ, установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, <ДАТА3>  между истцом <ФИО5> и ответчиком ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования <НОМЕР> <НОМЕР>, с периодом действия с <ДАТА8> по <ДАТА>., объектом которого являлся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска <НОМЕР>,  дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА3> к полису добровольного страхования автотранспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> (л.д.26). 
 
    <ДАТА2>  на ул. <АДРЕС>, напротив дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> истец обнаружил царапины и вмятины  на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА>, принадлежащий ему на праве собственности.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> <ДАТА5> ущерб  с  учетом износа  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Экспертиза проведена независимым экспертом действительным членом Платы Судебных экспертов, <ФИО6> Заключение эксперта отвечает требованиям федерального стандарта, предъявляемой к заключениям эксперта, а именно: заключение эксперта прошито, пронумеровано, подписано экспертом, указана дата составления экспертного заключения,  указаны сведения об эксперте, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области экспертной деятельности. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, обзор стоимости нормо-часа при авторемонтных работах в Республике Башкортостан, использовавшимся при определении стоимости, описан процесс оценки объекта, представлен расчет износа транспортного средства. Также, содержит наиболее полный и объемный перечень использованной при определении размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля литературы, с изложением более подробных коэффициентов расчета восстановительного ремонта, подробного описания восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с применением экспертной методики. Документов, опровергающих выводы данного экспертного заключения не представлено, оснований для сомнения в выводах указанного заключения, проведенного истцом не имеется.
 
          Необходимости в проведении повторной экспертизы в судебном заседании выявлено не было, и вопрос об этом сторонами не ставился.
 
    Доводы ответчика о том, что исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению, поскольку страховым полисом предусмотрено возмещение ущерба на основании калькуляции страховщика, суд относит к несостоятельным, поскольку ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что расчет суммы ущерба произведен ответчиком на основании заключения оценщика, с соблюдением всех требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также не представлен расчет страховой выплаты по калькуляции страховщика.
 
    Сторонами не отрицается факт выплаты «Страховая Группа «Урал Сиб» части стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., следовательно, в пользу Фаттахова О.Х. из которых  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. стоимость восстановительного ремонта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. утрата товарной стоимости, следовательно   взысканию подлежит  разница в стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
 
    Что касается требований о взыскании денежной суммы предназначенной в счет утраты товарной стоимости суд приходит к следующему.
 
    Согласно Постановления Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г. «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его Эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
              Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что  утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. 
 
          На основании изложенного, с учетом того что ответчиком выплачена сумма в качестве величины утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд считает  подлежащим взысканию с ответчика ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб»   сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, не выплаченную ответчиком со дня выплаты не в полном объеме с <ДАТА6> 
 
    Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (по <ДАТА>-даты частичной доплаты);
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого в общей сумме сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
      Истцом заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                    Суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» по следующим основаниям.
 
                    В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
                    Термином «выгодоприобретатель» обозначается лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда.  Однако, при страховании  дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.
 
                     Следовательно, возникшие между сторонами отношения - это отношения между выгодоприобретателем (истцом) и исполнителем по договору (ответчиком).
 
     В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
                В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
           Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым с учетом разумности, справедливости и характера нарушения права потребителя взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого в том числе и к отношениям, возникающим из договоров страхования, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
               В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. за несоблюдение требований истца в досудебном порядке. Следовательно сумма штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. +200 руб. за требование истца о компенсации морального вреда, от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета.
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ЗАО «Страховая Группа «Урал Сиб» в пользу истца подлежат расходы на производство оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на отправку телеграмм о проведении независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.430, 930, 931, 943,  1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фаттахова <ФИО4> ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  в пользу <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  расходы на производство экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  Всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  госпошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
      Решение суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
 
          Мировой судья                                                                                                              Р.Р. Улемаев