Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1189/2014
Гражданское дело № 2-1189/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 30 июня 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Яковлеву И.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство, об обязании хранить транспортное средство в специально отведенном месте,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Лужский городской суд с иском к Яковлеву И.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с внутридворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, и об обязании ответчика хранить транспортное средство в специально отведенном месте.
В обоснование заявленных требований Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга указал, что в результате проведенной Прокуратурой Красногвардейского района проверки соблюдения федерального законодательства, регламентирующего вопросы благоустройства и антитеррористической укрепленности территории, было выявлено, что ответчик Яковлев И.В. хранит разукомплектованное транспортное средство на внутридворовой территории по указанному выше адресу, что нарушает чистоту и порядок на территории Красногвардейского района города Санкт-Петербурга и свидетельствует о незащищенности территории от террористических актов.
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Закон Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», просит суд обязать ответчика устранить нарушения действующего законодательства.
В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга».
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представителя прокуратуры в судебное заседание не направил, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику Яковлеву И.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По данным Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе Яковлев И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Третьи лица Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела своих представителей не направили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.
Статья 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закрепляет один из основных принципов борьбы с терроризмом - приоритет мер предупреждения терроризма.
Из статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» следует, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. п. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года).
При этом статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» определено, что благоустройство – это состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, оцениваемое с точки зрения ее потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и повышению потребительских качеств городской среды.
Пунктом 3.16.7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» предусмотрено, что на территории Санкт-Петербурга запрещается размещать, хранить материалы, сырье, продукцию, товары, тару, механизмы, оборудование вне специально установленных мест.
Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, по истечении 30 дней со дня извещения собственника разукомплектованного транспортного средства о необходимости вывоза разукомплектованного транспортного средства с территории объекта благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей (статья 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»)
При рассмотрении дела установлено, что на внутридворовой территории по адресу: <адрес> хранится разукомплектованное транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику Яковлеву И.В.
Данный факт подтверждается Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции 26 Отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осмотрена разукомплектованная автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, заднее левое колесо спущено, передний регистрационный знак отсутствует, на правом стекле передней двери имеется надпись <данные изъяты> с номером мобильного телефона. (л.д. 5)
Как далее следует из рапорта сотрудника полиции, данная автомашина мешает проходу граждан, а также может послужить опасным источником закладки взрывчатых и опасных веществ.
Обстоятельства, указанные в рапорте подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 11-12)
По сведения МРЭО-10 автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику Яковлеву И.В.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что разукомплектованное транспортное средство в нарушении действующего законодательства хранится вне специально отведенного для этого места, что в свою очередь нарушает чистоту и порядок на территории города Санкт-Петербурга, а также влечет возникновение соответствующих условий для возникновения действий террористического характера, ставит под угрозу жизнь и здоровье, находящихся на территории Красногвардейского района граждан.
Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком Яковлевым И.В. требований законодательства, в связи с чем требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Яковлеву И.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство; об обязании хранить транспортное средство в специально отведенном месте, удовлетворить.
Обязать Яковлева И.В. убрать разукомплектованное транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с внутридворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Яковлева И.В. принять меры к хранению разукомплектованного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в специально отведенном для этого месте, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.
Взыскать с Яковлева И.В. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2014 года
Председательствующий:
