Решение от 21 августа 2014 года №2-1189/2014

    Дело № 2-1189/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Воткинск 21 августа 2014 г.
 
 
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    судьи Корпачевой Л.В.
 
    при секретаре Дерягиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» к Конычевой Н.В., Конычеву В.В. о взыскании суммы по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Регион Финанс» обратилось в суд с иском к Конычевой Н.В., Конычеву В.В. о солидарном взыскании по договору займа от <дата> г. <***> задолженности за период с <дата> г. по <дата> г. на общую сумму <сумма>, состоящей из: <сумма> руб – основной долг, <сумма> руб – проценты за пользование займом, <сумма> руб – пени, а также взыскании процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы основного долга за период с <дата> г. по день фактического погашения основной задолженности. Требования мотивированы следующим.
 
    <дата> г. между истцом и ответчиком Конычевой Н.В. был заключен договор займа <***>, согласно которому истец предоставил ответчику Конычевой Н.В. денежные средства в сумме <сумма> руб на срок до <дата> г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Ответчик, получив сумму займа по расходному кассовому ордеру от <дата> г. <***>, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору <дата> г. между истцом и ответчиком Конычевым В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Конычев В.В. поручился отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Конычевой Н.В. обязательств по договору займа от <дата> г. <***> в том же объеме, что и заемщик. Невозвращенная сумма основного долга составляет 104000 руб. С <дата> г. заемщик Конычева Н.В. денежные средства истцу не вносила. Обязательства по возврату денежных средств с уплатой 5% в месяц от суммы займа ответчиками не исполнены, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование займом, размер которых за период с <дата> г. по <дата> г. составляет <сумма>. Договором займа предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Размер пени составил <сумма>
 
    В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и пени, истец просил взыскать солидарно с ответчиков за период с <дата> г. по <дата> г. проценты за пользование займом в размере <сумма>, пени в размере <сумма>.
 
    Представитель истца ООО «Регион Финанс» – К. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков по договору займа от <дата> г. <***> задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. на общую сумму <сумма>, состоящую из: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование займом, <сумма> – пени, а также взыскать проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы основного долга за период с <дата> г. по день фактического погашения основной задолженности.
 
    Ответчик Конычева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях согласилась с исковыми требованиями в части обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Исковые требования в части взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование займом, не согласилась, указав, что ее размер – 1% от суммы долга в день не соответствует требованиям разумности, явно несоразмерен допущенным нарушениям, нарушает баланс интересов кредитора и заемщика. Учитывая компенсационный характер пени, принцип справедливости и соразмерности установления ответственности допущенному нарушению, дифференциацию ответственности в зависимости от степени вины нарушителя, его личности, недопустимости злоупотреблений со стороны кредитора, а также с учетом того обстоятельства, что нарушение по оплате суммы займа возникло по причине временных финансовых затруднений, наличием троих детей на иждивении, просила уменьшить размер пени до ставки рефинансирования, действующей в настоящий момент – 8,25 % годовых, что составляет 0,02% в день. Просила снизить размер пени до <сумма>
 
    Ответчик Конычев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <дата> г. между ООО «Регион Финанс» и Конычевой Н.В. заключен договор займа №<***> по условиям которого истец передает ответчику Конычевой Н.В. денежные средства в размере <сумма> на срок до <дата> г., а ответчик Конычевой Н.В. обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5.1 договора займа). В случае если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты последующих периодов начисляются ежемесячно займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным (пункт 1.5.2 договора займа).
 
    В соответствии с пунктом 1.8 договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог либо залог и поручительство.
 
    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом с ответчиком Конычевым В.В. <дата> г. заключен договор поручительства <***>, согласно которому Конычев В.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Конычевой Н.В. всех ее обязательств по договору займа от <дата> г. № <***>
 
    <дата> г. сумма займа в размере <сумма> по расходному кассовому ордеру №62 выдана заемщику Конычевой Н.В.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком Конычевой Н.В. в письменной форме заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушает сроки внесения платежей. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом требования о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов за пользование займом и неустойки.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, нарушения установленных договором сроков возврата суммы займа и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о возврате оставшейся суммы займа, взыскании процентов и неустойки правомерны.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств – своевременной уплате сумм займа, процентов ответчиками не представлено, обстоятельства неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им ответчик Конычева Н.В. признала в представленных суду письменных возражениях.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
 
    В пункте 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что договор поручительства заключен в письменной форме. Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого Конычев В.В. должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Конычевой Н.В., вытекающим из договора займа.
 
    При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора займа, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке:
 
    в первую очередь – начисленную неустойку;
 
    во вторую очередь – начисленные на займ проценты;
 
    в третью очередь – основную сумму займа.
 
    В соответствии 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше – в той очередности, которая установлена договором.
 
    Суд признает, что указанное соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (пункт 4.3 договора займа), чем предусмотрено законом, противоречит статье 319 ГК РФ.
 
    Оценив указанные выше условия договора займа, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат статье 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей.
 
    В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
 
    Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.
 
    Уменьшая размер исковых требований представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому сумма платежа, поступившая в счет погашения задолженности по договору займа и недостаточная для осуществления очередного платежа в соответствии с графиком, направлена на погашение в первую очередь просроченных и срочных процентов за пользование займом, во вторую очередь – на погашение просроченной и срочной задолженности по основному долгу, в третью очередь – на погашение неустойки (пени), начисленной на просроченную сумму займа и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным, размер задолженности по договору займа по состоянию на <дата> г. составляет <сумма> из которых: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование займом, <сумма> коп – пени.
 
    С учетов того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма> (<сумма> + <сумма>), в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ они подлежит взысканию в пределах заявленных требований. Основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют.
 
    Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5% от суммы основного долга в месяц, начиная с <дата> г. по день фактического возврата истцу суммы займа.
 
    Ответчиком Конычевой Н.В. заявлено о снижении размера неустойки.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание размер задолженности по договору займа составил <сумма> (<сумма> + <сумма>), произведенные платежи в счет исполнения обязательств по договору, период просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов, а также размер пени по отношению к сумме основного долга – 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, и, соответственно <сумма> за период с <сумма> по <сумма> г. (согласно расчету задолженности), учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма пени за просрочку платежей по основному долгу подлежит уменьшению, как чрезмерно высокая и явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени с 365% годовых до 36,5% годовых, соответственно, с <сумма> до <сумма>, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата>. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <сумма>, в том числе: <сумма> основной долг, <сумма> – проценты за пользование займом, <сумма> – пени.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиками в равных долях подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <сумма>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» к Конычевой Н.В., Конычеву В.В. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Конычевой Н.В., Конычева Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» задолженность по договору займа от <дата> г. <***> за период с <дата> г. по <дата> г. на общую сумму <сумма> в том числе: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование займом, <сумма> – пени.
 
    Взыскать солидарно с Конычевой Н.В., Конычева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы основного долга, начиная с <дата>. по день погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Конычевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Конычева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 26 августа 2014 г.
 
 
 
 
    Судья Л.В. Корпачева