Решение от 29 мая 2013 года №2-1189/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1189/2013                                                                                                                         
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Нижний Новгород                                                                                   29 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Н.Новгорода Ясникова А.В.,
 
    при секретаре  Гродчениновой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
 
    Игнатьева О.Е. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель истца Папилин Р.О. (по доверенности 52 АА <НОМЕР> от 20.02.2013 года) обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу Игнатьева О.Е. ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11160 рублей 02 копеек и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и иных судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 12 января 2013 года в 13 часов 55 минут в г. Н.Новгороде в м-н <АДРЕС> рядом с домом <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> под управлением гр-на <ФИО1> (по доверенности) и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР> под управлением гр-на Игнатьева О.Е.
 
    В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО1> п.<НОМЕР> ПДД РФ, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> под управлением гр-на Игнатьева О.Е.
 
    Ответственность водителя <ФИО1> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> в ОСАО «ИНГОССТРАХ».
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), размер которого согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 18.02.2013 года, выполненному специалистами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составил 11160 рублей.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 131, 133 ГПК РФ представитель истца просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Игнатьева О.Е. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11160 рублей 02 копеек и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 1500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Заварихин М.А. (по доверенности 52 АА <НОМЕР> от 20.02.2013 года) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Игнатьева О.Е. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11160 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 1500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Заварихин М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сергеева Е.Ф. (по доверенности 52 АА <НОМЕР> от 20.03.2013 года) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с занятостью просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих возражениях на иск представитель ответчика указала, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Представленное заключение эксперта не может рассматриваться как доказательство недостаточности страхового возмещения для восстановления транспортного средства, поскольку является не отражением фактических расходов, которые были понесены лицом, а лишь отражает расценки на детали и стоимость норма часа, установленную по субъективному мнению лицами осуществляющими оценку ущерба. Принимая во внимание отсутствие четко определённых цен в используемых экспертом интернет ресурсах и естественное различие между минимальными и максимальными ценами на одни и те же детали, а также тот факт, что экспертом в отчёте не приведены данные вычисления среднерыночной цены, что является прямым нарушением действующего законодательства, а именно п. 63 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где прямо указано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то данное доказательство является полученным с нарушением действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств, полученных без нарушения закона, а, следовательно, заявленные им требования не подтверждаются материалами дела.
 
    Кроме того, истцом не соблюден обязательный добровольный порядок урегулирования спора. В данном случае следует учитывать, что страховщик должен знать, что потребитель не доволен оказанной ему услугой и предпринять по этому поводу меры, направленные на удовлетворение требований к качеству оказываемой услуги. Обращение в суд не является способом (предложением) для добровольного удовлетворения требований. В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года N 51-ФЗ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, обращение в суд осуществляется только при факте выявленного нарушения права или его оспаривания оппонентом. ОСАО «Ингосстрах» не знал, что истец не доволен качеством услуги, и не оспаривал его права, таким образом, ответчик не имел возможности решения возникшей ситуации в добровольном порядке и был просто поставлен истцом перед фактом его обращения в суд и несения им дополнительных расходов, которые, возможно, не возникли бы, если бы он выполнил требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного не соблюдение истцом требований следует рассматривать как грубое нарушение императивных требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора, как обязательное условие для применения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителя» в части применения штрафных санкций на возникший спор не распространяются.
 
    Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере позволяющем говорить, что с его стороны не было допущено грубого нарушения действующего законодательства, а, следовательно, в данном случае с него не подлежит взысканию штраф, установленный Законом РФ «О защитеправ потребителей».
 
    Заслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, припричинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2013 года в 13 часов 55 минут около дома <НОМЕР> в микрорайоне <АДРЕС> г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> (по доверенности), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением Игнатьева О.Е. и, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Согласно справке о ДТП от 12.01.2013 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся <ФИО1>, который нарушил п. <НОМЕР> ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением Игнатьева О.Е. (л.д. 4).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения . 
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР> (л.д. 4).
 
    Как следует из материалов дела, 30 января 2013 года ОСАО «Ингосстрах» на основании отчета <НОМЕР> от 24.01.2013 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 45720 рублей 98 копеек (л.д. 36-39).
 
    Однако в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 18.02.2013 года об определении размера величины УТС от последующих ремонтных воздействий транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, поврежденного в результате ДТП от 12 января 2013 года, величина утраты товарной стоимости составила 11160 рублей (л.д. 6-18).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу закона размер реального ущерба в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данное положение позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, возникшего в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, суд принимает доказательства, представленные истцом.
 
    На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11160 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
     Как следует из материалов дела, расходы истца на представителя составили 5000 рублей. Указанные расходы подтверждаются соглашением <НОМЕР> на оказание юридической помощи от 20.02.2013 года и распиской от 20.02.2013 года (л.д. 23-24).
 
    Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Кроме того, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Игнатьева О.Е. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании, в размере 1500 рублей (л.д. 19).
 
    Иные судебные расходы представителем истца не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Игнатьева О.Е. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Игнатьева О.Е. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11160 рублей, судебные расходы в размере 6500 рублей, а всего 17660 рублей.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 446 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 3 Советского района г. Н.Новгорода  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                     А. В. Ясникова
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                                    А. В. Ясникова
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме  03 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                    А. В. Ясникова