Решение от 16 декабря 2013 года №2-1189/2013

Дело № 2-1189/2013                                                    Решение в окончательной форме
                     принято 20.12.2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    16 декабря 2013 года                    п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,
 
    - представителя истца и третьего лица - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области Подберезской И.П., действующей на основании доверенностей <данные изъяты>,
 
    - представителя ответчика Самарцева В.В. - адвоката адвокатского кабинета № Сушкова А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера № от *.*.*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Самарцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - администрация городского поселения Никель) обратилась в суд с иском к Самарцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указано, с *.*.* Самарцев В.В. был зарегистрирован на условиях социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Более <данные изъяты> он по указанному адресу не проживает, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг растет и на *.*.* составляет <данные изъяты>.
 
    По результатам проведенной ОМВД России по <адрес> проверки установить местонахождение ответчика не представилось возможным и зафиксировано его длительное отсутствие по месту жительства.
 
    *.*.* и *.*.* в адрес Самарцева В.В. направлялись предупреждения о необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также об обязанности поддерживать в надлежащем состоянии предоставленное жилое помещение.
 
    Поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, его отсутствие носит постоянный характер, мер для реализации права пользования жильем он не предпринимает, его вещи в квартире отсутствуют, плата за жилищно-коммунальные услуги не производится, истец просит в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Представитель истца - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и третьего лица - администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области Подберезская И.П.всудебном заседании исковые требования полностью поддержала.
 
    Место жительства и нахождения ответчика Самарцева В.В. установить не представилось возможным. Дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства и регистрации.
 
    Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Сушков А.В., который пояснил, что права Самарцева В.В. при рассмотрении дела не нарушены, просил принять решение по представленным доказательствам.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Поливода Е.Ю., полагавшей, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
 
    Статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии с Законом Мурманской области от 27.06.2007 № 858-01-ЗМО «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений Печенгского района и разграничении муниципального имущества в 2008 году», Решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский район от *.*.* № и Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района от *.*.* №, актом приема-передачи муниципального имущества от *.*.* (л.д. 50-52), муниципальное образование городское поселение Никель является собственником квартиры <адрес>.
 
    Истцом не были представлены суду документы, свидетельствующие о передаче Самарцеву В.В. приведенной выше квартиры по договору социального найма, поскольку таковые документы не сохранились.
 
    Между тем, согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение (л.д. 41) и справке жилищных органов (л.д. 9), квартира <адрес> была предоставлена Самарцеву В.В. для проживания на условиях социального найма в 80-х годах прошлого столетия органом исполнительной власти, он зарегистрирован в данной квартире с *.*.* по настоящее время.
 
    Пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Согласно сообщению ОМВД России по Печенгскому району (л.д. 14), в ходе проведенной проверки было установлено, что квартира <адрес> является нежилой. Проживающие в соседних квартирах граждане ссылались на длительное непроживание Самарцева В.В. в квартире <адрес> указанного дома и возможную его смерть. Установить место нахождения Самарцева В.В. или факт его смерти не представилось возможным.
 
    Отсутствие в отделах ЗАГС администрации Печенгского района актовых записей о смерти Самарцева В.В. подтверждено соответствующей информацией от *.*.* (л.д. 12).
 
    ОМВД России по Печенгскому району также не располагает сведениями о привлечении Самарцева В.В. к уголовной или административной ответственности (л.д. 16).
 
    Из акта осмотра жилого помещения от *.*.* (л.д. 17), видно, что квартира <адрес> находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором. В данной квартире отсутствует санитарно-техническое оборудование, окна зашиты досками, входная дверь разбита и не закрывается. Зарегистрированный в данном жилом помещении Самарцев В.В. не проживает там более <данные изъяты>.
 
    По сведениям МУП «Жилфонд», являющегося управляющей компанией по содержанию и обслуживанию жилищного фонда в <адрес> с апреля-мая 2012 года, за Самарцевым В.В. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на *.*.* в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 10), по состоянию на *.*.* - <данные изъяты>. (л.д. 54-60). При этом платежи за жилищно-коммунальные услуги за период <данные изъяты> - <данные изъяты> ни разу не вносились.
 
    О необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, необходимости приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в адрес Самарцева В.В. направлялись письменные предупреждения в 2013 году (л.д. 18-19, 21-22), однако они не получены (л.д. 20).
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик Самарцев В.В. длительное время не проживает в спорной квартире и не выполняет условий договора найма жилого помещения, в частности, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не следит за техническим состоянием квартиры. В результате непроживания ответчика в жилом помещении на протяжении <данные изъяты> оно пришло в негодное санитарно-техническое состояние.
 
    Судом не было установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или его намерении пользоваться жильем по месту регистрации.
 
    При таких данных суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и считает необходимым удовлетворить иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить.
    Признать Самарцева В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>
 
    Взыскать с Самарцева В.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                     А.А. Сытенко