Решение от 18 июня 2014 года №2-1189/14

    Дело № 2-1189/14                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года город Соликамск
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
 
    при секретаре Денисовой Е.Н.,
 
    с участием истца Штукерт Г.В.,
 
    представителя ответчика Штукерта В.Э. - адвоката Зубковой О.А., действовавшей по назначению по ордеру от 09.06.2014 г. № 29386,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Штукерт Галины Вячеславовны к Штукерту Виктору Эмануиловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,    
 
у с т а н о в и л:
 
    Штукерт Г.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Штукерту В.Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением по <...>. Иск обоснован тем, что решением Соликамского городского суда от 06.09.2013 г. за каждым из них признано право собственности на (---) долю жилого помещения. 25.02.2014 г. она (Штукерт Г.В.) на основании договора купли-продажи приобрела (---) долю квартиры, принадлежащую Штукерту В.Э., право собственности на квартиру зарегистрировано за ней. По условиям договора купли-продажи Штукерт В.Э. обязался сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу до 07.03.2014 г., однако свое обязательство не исполнил, утратил право пользования спорным жилым помещением в результате перехода права собственности к другому собственнику.
 
    В судебном заседании истец Штукерт Г.В. доводы и требования искового заявления поддержала.
 
    В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Штукерта В.Э. по определению суда от 02.06.2014 г. к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Зубкова О.А., которая с иском не согласилась.
 
    Представитель Отдела УФМС России по Пермскому краю в г.Соликамске и Соликамском районе в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
 
    В соответствии со ст.292 п.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу:<...>114 на основании договора купли-продажи от 25.02.2014 г. и решения суда от 06.09.2013 г. принадлежит на праве собственности истцу Штукерт Г.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права с записью о регистрации 28.02.2014 г.
 
    Указанное жилое помещение ранее являлось объектом раздела между супругами Штукерт В.Э. и Штукерт Г.В. По решению суда от 06.09.2013 г. за каждым из бывших супругов было признано право собственности – по ? доле.
 
    Впоследствии по договору купли-продажи от 25.02.2014 г. Штукерт Г.В. выкупила у Штукерта В.Э. (---) долю жилого помещения за (сумма)., а Штукерт В.Э. обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу до 07.03.2014 г. Денежные средства получены продавцом в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи и выпиской банка из лицевого счета Штукерт Г.В. Обязательства по снятию с регистрационного учета ответчик Штукерт В.Э. не исполнил, по настоящее время числится зарегистрированным в жилом помещении.
 
    Оснований для сохранения за Штукертом В.Э. права пользования жилым помещением по <...> нет, поскольку право собственности на (---) долю указанного жилого помещения прекращено в связи с отчуждением имущества, членом семьи истца не является, совместно стороны не проживают, брак между ними расторгнут, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением не заключено.
 
    На основании ст. 333.36 п.2 пп.2 Налогового кодекса РФ истец Штукерт Г.В., являясь <данные изъяты>, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно в соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Штукерт Г.В. удовлетворить.
 
    Признать Штукерта В.Э., <дата> года рождения, уроженца <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...>.
 
    Взыскать со Штукерта В.Э. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину (сумма).
 
    Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Штукерта В.Э. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 18.06.2014 г.).
 
    Судья: Н.Б.Пирогова