Решение от 07 июня 2013 года №2-1189/13г.

    Дело № 2- 1189/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июня 2013 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием представителя ответчика Антиповой В.В., представившей доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Антипову С.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, указав, что 04.04.2012г. ОАО «Сбербанк России» - Мордовским отделением №8589, был выдан «Потребительский кредит» Антипову С.П. на цели личного использования в сумме <...> рублей, на срок 18 месяцев под 19,15% годовых.
 
    Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора №<...> от 04.04.2012г., ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п.3.3.
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст.452 ГПК Российской Федерации).
 
    Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. За ним на 18.04.2013г. числится задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек: остаток просроченного основного долга в сумме <...> рублей <...> копейки; просроченные проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, неустойка в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор №<...> от 04.04.2013г., заключенный с Антиповым С.П., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек и возврат госпошлины в сумме 1758 рублей 97 копеек, а всего <...> рубля <...> копейки.
 
    Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Антипов С.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Антипова В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <...> от 04.04.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Антиповым С.П.
 
    Взыскать с Антипова С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1758 рублей 97 копеек, а всего <...> рубля <...> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
 
    Председательствующий О.В. Данилова