Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: 2-1188/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N 2-1188/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палюшина В.В. к Гаврилину М.М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Палюшин В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.03.2017 года в 20 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП: водитель Гаврилин М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управление и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" на основании полиса ОСАГО N, гражданская ответственность водителя Гаврилина М.М. по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно Заключению ООО А. N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 56312 руб. 00 коп., за данное заключение истцом оплачено 2500 руб. 00 коп. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 56312 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.
Определением судьи от 17.01.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено СПАО "Ресо-Гарантия".
В судебные заседания 06.02.2018 г., 12.02.2018 г. истец и представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует судебного разбирательства по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Палюшина В.В. к Гаврилину М.М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В.Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
