Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1188/2014
Дело № 2-1188/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Абашиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсиной Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фурсина Л.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «СК «ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ...% от суммы удовлетворенных требований, кроме того расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хх в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «...» №, принадлежащему на праве собственности истице были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Мячина А.В, застрахована в ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант», кроме того гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО «СК «ЭСТЕР». Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. после проведения оценки повреждений автомобиля, причиненных в результате ДТП, истица обратилась в страховую компанию ООО «СК «ЭСТЕР» с заявлением о наступлении страхового случая, однако стразовая компания, в которой дополнительно застрахована гражданская ответственность виновника ДТП в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела.
Истец Фурсина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Кузьменко В.Н. по доверенности.
Представитель истца Фурсиной Л.И. – Кузьменко В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
Представитель ответчика ООО «СК «ЭСТЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Мячин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
Третье лицо Галайда И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.
Представители третьих лиц ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант», ОАО «СК «МСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в том числе представителя ответчика ООО «СК «ЭСТЕР».
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, хх.хх.хх в ... на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей «...» № – водитель Галайда И.А. и «...» № – водитель Мячин А.В., в результате ДТП автомобилю марки «...» причинены механические повреждения (л.д. 36).
Согласно заключению о стоимости ущерба ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила .... (л.д.9-33).
На момент причинения повреждений принадлежащий Мячину А.В. автомобиль был застрахован в ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» по договору страхования: страховой полис № ... (...) от хх.хх.хх, срок действия с хх.хх.хх ... по хх.хх.хх.
Истица обратилась в ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.72).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Как следует из акта № № ЮУРФ ОАО САК «Энергогарант» Фурсиной Л.И. была произведена выплата в размере ... рублей (л.д.71).
Кроме того, гражданская ответственность Мячина А.В. дополнительно была застрахована в ООО «СК «ЭСТЕР» по договору № от хх.хх.хх сроком действия с хх.хх.хх по хх.хх.хх, страховая сумма по которому составляет ... руб. (л.д.8).
хх.хх.хх Фурсина Л.И. обратилась в ООО «СК «ЭСТЕР» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.7), однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составляет .... (л.д.9-33).
Приведенное заключение составлено оценщиком С. являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских Магистров Оценки» за регистрационным номером № от хх.хх.хх. По содержанию указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года №254 (зарегистрированного в Минюсте РФ 20 августа 2007 года № 10009).
Судом учитывается и то, что от ответчика заявлений о наличии спора о достоверности стоимости восстановительного ремонта объекта оценки, установленной в заключении, не поступало, не представлялся иной отчет об оценке, поэтому в силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд не может не признать достоверной итоговую величину стоимости восстановительного ремонта объекта оценки, указанную в заключении эксперта, в связи с чем, принимает за основу указанное заключение эксперта в подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
При таких обстоятельствах с ООО «СК «ЭСТЕР» в пользу Фурсиной Л.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ....
Кроме того, убытки в общем размере .... не превышают установленную договором № от хх.хх.хх сумму в размере ... руб. Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг оценщика.
Права и обязанности сторон по договору добровольного страхования предусмотрены главой 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 929, 930 и договором страхования, заключённого сторонами.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца в части взыскания неустойки в размере 3% цены выполненных работ (услуг), поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам страхования решение о выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.
Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в страховую компанию ответчика хх.хх.хх (л.д.7). Страховая выплата произведена не была, поэтому период просрочки неисполнения страховщиком обязательств необходимо исчислять с хх.хх.хх. На день вынесения решения период просрочки составил ... дня.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ...
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно приведенной норме Закона сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ...
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере ... коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьёй 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведённой норме Закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило права истца как потребителя.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать денежные средства в размере ... руб.
Кроме того истцом понесены дополнительные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л.д.9 оборот), услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 46-50).
Расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате услуг представителя в силу ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации соответственно.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом принципа разумности, объёма и сложности дела, объёма и характера проделанной представителем истца работы, размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до ... руб., размер расходов связанный с оплатой услуг оценщика подлежит взысканию в полном объеме в размере ... руб. в связи с тем, что истец обратилась в экспертное учреждение для установления суммы подлежащей взысканию с ответчика.
Кроме того, судом учитывается и тот факт, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере .... из которых размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера – ... по требованиям неимущественного характера – ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фурсиной Л. И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в пользу Фурсиной Л. И., хх.хх.хх года рождения, уроженки г.Челябинска сумму страхового возмещения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., штраф в размере ...., кроме того, в счёт компенсации морального вреда - ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., всего взыскать ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭСТЕР» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в доход местного бюджета госпошлину в размере ....
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
