Решение от 03 июля 2014 года №2-1188/2014

Дело №2-1188/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 03 июля 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кухтова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ООО СК «С» страховое возмещение в размере …. руб. …. коп., неустойку по день вынесения решения суда, штраф и компенсацию морального вреда в сумме ….. руб., а также расходы по оценке в сумме …. руб. и оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ……руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до …. руб. …. коп.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Г. государственный регистрационный знак …... …..2013 года около …час. … мин. у д……г.Выкса Л., управляя принадлежащим Л. автомобилем П. г.р.з.юююю, нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем, съехала с проезжей части и произвела наезд на стоящую автомашину истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии является Л., ответственность которой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО СК «С». Истцом ……2013 г. было подано страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты. Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, но с результатом истец ознакомлен не был. В установленные сроки страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ истцу не поступил, в связи с чем он обратился за независимой оценкой и размер ущерба был определен в сумме …… руб. Действиями ответчика, нарушающими его права на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред. Также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты и штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, размер страхового возмещения уменьшил до установленного заключением судебной автотовароведческой экспертизы – …. руб…… коп..
 
    Ответчик ООО СК «С», будучи извещен надлежащим образом судебной повесткой и телефонограммой, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Ранее в адресованном суду отзыве указывалось, что наличие отношений с Л. по страхованию ответственности, обращение …..2013 г. истца с заявлением о страховой выплате, организация страховщиком осмотра силами ООО «В», по результатам которого размер страхового возмещения определен в ….. руб. …..коп., признание данного случая страховым ответчиком не оспаривается, причины неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения не указаны. Также считает не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и не подлежащим взысканию штраф, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; без указания мотивов и оснований заявляется о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и их снижении (по неустойке – до …… руб.), расходы на оплату услуг представителя считает неразумными и просит снизить размер до ….. руб., а также заявлялось ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, поскольку размер убытков по представленному истцом отчету полагает завышенным. Материалы выплатного дела по предложению суда ответчиком представлены не были.
 
    Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Кухтов М.В. является собственником транспортного средства - автомобиля Г., ….. г.выпуска, государственный регистрационный знак ….., что подтверждается представленной копией договора купли-продажи транспортного средства и паспорта транспортного средства …….
 
    Также судом установлено, …...2013 года около …... час. …. мин. у д…..г.Выкса Л., управляя принадлежащим Л. автомобилем П. г.р.з……, нарушила требования 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением автомобилем, съехала с проезжей части и произвела наезд на стоящую автомашину истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …..2013 г. Таким образом, вина в совершении ДТП Л.. с достоверностью установлена представленными доказательствами.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно согласно справке о ДТП у автомобиля Г. повреждено: ………………………….
 
    Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
 
    Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
 
    Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
 
    В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Виновным в ДТП является Л., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «С» в соответствии со страховым полисом …. №….. Наличие между ООО СК «С» и Л. отношений по страхованию ответственности ответчиком не оспаривается.
 
    Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «С» и представил все необходимые для производства выплаты документы …..2013 г..
 
    Согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила ОСАГО) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения, в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Пунктом 45 Правил ОСАГО устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно п.46 Правил ОСАГО: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».
 
    Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил ОСАГО обязательные требования страховщиком были соблюдены, им был организован осмотр транспортного средства специалистом ООО «В», на основании которого ООО «Ц» был составлен расчет в сумме …. руб. … коп., что следует из отзыва, представленного ответчиком. В соответствии с актом о страховом случае №….. размер страхового возмещения был утвержден в сумме … руб. ….. коп. Однако в установленный 30-тидневный срок выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный ответ истцу не направлен, результат оценки не сообщен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Правилами также предусмотрены действия сторон при наличии разногласий – в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки.
 
    Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.
 
    Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО: размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 63, 64 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.
 
    Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.
 
    Согласно отчету №…. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Г., выполненному ….. …..2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила …. руб. Однако данный отчет, выполненный специалистом-оценщиком, заключением эксперта-техника не является, в связи с чем в качестве доказательства размера страховой выплаты согласно ст.60 ГПК РФ представленный истцом отчет при наличии возражений ответчика использован быть не может. Сведений о проведении технической экспертизы суду не представлено.
 
    В связи с наличием существенных противоречий между представленными данными о величине убытков и несоблюдением требований п.4 ст.12 Закона об ОСАГО о порядке проведения технической экспертизы, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «П» №….. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Г. государственный регистрационный знак ….. после ДТП, имевшего место …….2013 г. исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на момент ДТП составляет …. руб. ….коп. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленным осмотром оценщика. При определении размера страховой выплаты суд полагает обоснованным руководствоваться заключением автотовароведческой экспертизы.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, двух и более потерпевших не более 160000 руб., в рассматриваемом случае страховая сумма- 120000 руб., тип страхового случая – ДТП с 2-мя участниками. При указанных обстоятельствах размер убытков не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика ООО СК «С» подлежит сумма страхового возмещения в размере …. руб. ….. коп.
 
    Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил об ОСАГО документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    Заявление и комплект документов истцом были поданы …2013 г., что следует из отзыва ответчика со ссылкой на акт о страховом случае №……, а также представленного истцом акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего по ОСАГО, следовательно обязанность страховщика, предусмотренная ст.13 Закона об ОСАГО должна была быть исполнена в срок до …..2014 г. (включительно). Однако выплата страхового возмещения, в том числе неоспариваемой его части (…. руб. …. коп. согласно акта о страховом случае №…….), не произведена истцу страховщиком до настоящего времени, мотивированный отказ также не направлялся.
 
    Таким образом, установлено, что в предусмотренный законом 30-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно по истечении 30-тидневного срока с …….2014 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере, установленном законом.
 
    Просрочка по день вынесения решения суда составляет …. дней. На 0….2014 г. действовала ставка рефинансирования в …% (Указание ЦБ РФ от …..2012 г. №….). Размер неустойки составляет …. руб. … коп., а именно …….
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, длительностью неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 2000 рублей разумным и справедливым.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ….. руб…. коп. ((…..). Оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, что является единственным основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отвергаются за необоснованностью, поскольку соблюдение досудебного порядка в данном случае в качестве обязательного законом не предусмотрено.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или наличия иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме … руб. … коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными кассовым чеком и договором на оказание услуг по оценке. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом.
 
    Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме и требования о компенсации морального вреда признаны обоснованными с ответчика ООО СК «С» подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей, что подтверждается квитанцией на оказание юридических услуг от.. .2014 г. на сумму …. руб., в которой назначение платежа указано: «составление искового заявления». Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. Однако с учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимания возражения ответчика о необоснованности размера расходов на представителя, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Кухтова М.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя …. рублей …копеек.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме …рублей …. копеек.
 
    Кроме того, оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ООО СК «С», определением суда от …. 2014 г. была возложена на ООО СК «С», однако до окончания производства экспертизы оплата произведена не была, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д.80).
 
    В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Сведений об оплате экспертизы в сумме ….. руб. согласно счета №…. От……..2014 г. ответчиком в суд не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах – отсутствии предварительной оплаты за экспертизу ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу в сумме ….. рублей по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кухтова М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу Кухтова М.В. страховое возмещение в сумме …. рубля … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей … копеек, неустойку в сумме …. рублей …. копеек, штраф в сумме ….. рублей … копейки, а также расходы по оценке величины ущерба в сумме ….рублей …. копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей … копеек, а всего ….. рублей … копейки.
 
    Кухтову М.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ….рублей ….. копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» за проведение судебной экспертизы …. рублей …. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья-Корокозов Д.Н.