Решение от 27 марта 2014 года №2-1188/2014

к делу № 2-1188/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи 27 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Бондаренко В.И. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с порядком распределения жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Бондаренко В.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о признании действий жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю незаконными и обязании вынести решение о выделении жилья с учетом всех членов его семьи; обязании устранить допущенные нарушения и предоставить ему и членам его семьи жилищную площадь соответствующую закону.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что с 1979 года по 2008 год проходил военную службу, в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» состоял в списках очередников с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2010 году, указывает заявитель, он зарегистрировал брак с К., имеющей от первого брака дочь – К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения суда Кондакова Полина признана членом его семьи и находится у него на иждивении. То есть, членами его семьи являются Б. и несовершеннолетняя К.П..
 
    Однако, указывает заявитель, решением жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ему выделена квартира из расчета только на него, то есть без учета членов его семьи. Считает, что при выделении ему жилья применение ст.53 Жилищного кодекса РФ является неправомерным, поскольку заключение брака между ним и К., по мнению заявителя, нельзя отнести к совершению незаконных действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Его супруга самостоятельно нигде на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не вставала, является членом его семьи на основании заключенного брака. Также и дочь Полина является членом его семьи, никогда не являлась собственником иного жилья, при рождении была прописана у своей матери К. на жилой площади 10 кв.м, то есть на каждого из них приходилось по 5 кв.м. Также указывает, что утверждение в протоколе о том, что его жена Б. постоянно зарегистрирована по <адрес>, не соответствует действительности.
 
    В судебном заседании Бондаренко В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица – службы в городе Сочи Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, по доверенности Сидоров В.А., в судебном заседании заявленные требования не признал, посчитал обжалуемое решение жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в части предоставления Бондаренко В.И. жилого помещения на состав семьи 1 человек правомерным, не противоречащим действующему законодательству РФ. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    В назначенное судебное заседание не явился представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи.
 
    Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела, Бондаренко В.И. проходил военную службу в ОКПП «Сочи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части в связи с убытием для дальнейшего прохождения службы в Пограничное Управление по Чеченской Республике.
 
    Уволен с военной службы по п.п. «е» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в связи с вступлением в законную силу приговора военного суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.
 
    Из списков части исключен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В списках очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания Бондаренко В.И. состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ Росси по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подполковнику запаса Бондаренко В.И. (на состав семьи 1 человек) по договору социального найма предоставлена одно комнатная <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м, в том числе жилой - 16,6 кв.м.
 
    Судом установлено, не оспаривается стонами, что принимая данное решение, жилищная комиссия исходила из того, что супруга Бондаренко А.И. постоянно зарегистрирована по <адрес> и является членом семьи нанимателя жилого помещения общей площадью 50,3 кв.м, на которой постоянно зарегистрированы 3 человека. Учетная норма общей площади жилого помещения по <адрес> составляет 10 кв.м на 1 человека (Постановление Городской Думы № 141/6 от 13.07.2005 года).
 
    Таким образом, исходя из данных обстоятельств, Б. и ее дочь К обеспечены жилым помещением для постоянного проживания.
 
    Вместе с тем, в адрес Бондаренко В.И. руководством Службы в городе Сочи неоднократно направлялись уведомления (№ от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года) о предоставлении необходимых документов в его учетно-жилищное дело. Однако, на момент предоставления жилого помещения заявитель так и не представил требуемый пакет документов на состав семьи для формирования своего учетно-жилищного дела.
 
    Тогда как, представление необходимых документов в жилищный орган согласно пункту 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ является обязанностью всех граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное положение предусмотрено и пунктами 26, 27 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24.10.2011 года № 590.
 
    С учетом изложенного суд находит, что Бондаренко В.И. не подтвердил право нуждаемости в получении жилого помещения на состав семьи, в связи с чем, на учете нуждающихся в жилых помещениях состоит один.
 
    Между тем, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией <адрес> предоставлена двух комнатная квартира в совместную собственность К, К.И и их несовершеннолетним детям К.И. и К. Общая площадь квартиры составляет 51,7 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире также регистрирована дочь Б. - К
 
    В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Таким образом, исходя из того, что после заключения брака с заявителем в 2010 году, Бондаренко А.И. со своей дочерью продолжали проживать в <адрес> по <адрес> качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, у жилищной комиссии отсутствовали основания для принятия их в качестве нуждающихся в жилом помещении совместно с Бондаренко В.И. Обеспеченность Б. и ее дочери жилым помещением в <адрес> составляла на момент регистрации по указанному адресу более учетной нормы, исключающей возможность признания ее, а также ее дочь - К нуждающимися в улучшении жилищных условий.
 
    Согласно представленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству адресных листков убытия, Б. и ее дочь К сняты с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 5 Правил организации в органах ФСБ работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными Приказом ФСБ России от 24.10.2011 года № 590, определено, что в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения.
 
    Таким образом, снявшись с регистрационного учета по <адрес>, Б. и ее дочь К намеренно ухудшили свои жилищные условия, в результате которых лишились ранее занимаемой площади, соответствующей учетной норме.
 
    Также, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № №, Бондаренко В.И. внесен в единый список очередников Управления на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в городе Сочи составом семьи 1 человек.
 
    Этим же решением Бондаренко В.И предложено о необходимости предоставления документов на жилое помещение по месту постоянной регистрации супруги Б А.И., срок предоставления 01 месяц со дня получения выписки.
 
    Однако данное решение жилищной комиссии в части внесения Бондаренко В.И. в единый список очередников Управления на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в городе Сочи составом семьи 1 человек, не обжаловано. Документы, связанные с регистрацией супруги, также не представлены.
 
    Таким образом, бездействие Бондаренко В.И. подтверждает его согласие с вынесенным решением жилищной комиссии. От предложенной жилищной комиссией однокомнатной квартиры Бондаренко В.И. не отказался.
 
    Также, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого решения жилищная комиссия Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю оставила без внимания вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен факт нахождения на иждивении и Кондакова Полина признана членом семьи Бондаренко В.И., поскольку, как установлено судом, не отрицается самим заявителем, данное судебное решение последний представил в ходе заседания жилищной комиссии, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Частью 3 ст.246 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
        Иных доказательств обоснованности заявленных требований, заявителем суду не представлено.
 
    Суд, согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Бондаренко В.И. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с порядком распределения жилого помещения – оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
 
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года