Решение от 31 мая 2013 года №2-1188/2013

    Дело № 2-1188/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    31 мая 2013 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
 
    при секретаре Вахрушевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитиной Т.Д. о признании отказа Администрации <данные изъяты> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Никитина Т.Д. обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации <данные изъяты> в перепланировке жилого помещения по адресу: г. Сарапул, <адрес> (далее по тексту спорная квартира) и о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивировала тем, что она и ее дочь – Никитина И.А. проживают в спорной квартире. Несколько лет назад они произвели перепланировку спорной квартиры. Целью перепланировки было: устройство новой перегородки из ГКЛ; заделка дверного проема в гипсовой перегородке; частичная разборка перегородки между жилой комнатой и коридором; устройство встроенного шкафа. В результате перепланировки изменилась площадь квартиры: площадь коридора изменилась с 4,90 кв.м. до 6,60 кв.м.; площадь одной жилой комнаты изменилась с 17,70 кв.м. до 14,10 кв.м.; демонтирован шкаф. Общая площадь квартиры изменилась с 45,90 кв.м. до 45,50 кв.м. Перепланировка была произведена без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. 28.02.2013 года она получила ответ Администрации <данные изъяты>, которым ей было отказано в вопросе согласования перепланировки. 01.02.2013 г. ООО «С-строй» составлен проект перепланировки спорной квартиры и вынесено заключение о том, что перепланировка квартиры соответствует требованиям, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении, предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
 
    Просит признать незаконным отказ Администрации <данные изъяты> в согласовании перепланировки спорной квартиры, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Представитель заинтересованного лица, Администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо Никитина И.А. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрение дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    В судебном заседании заявитель Никитина Т.Д. требования поддержала в полном объеме, дополнила, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.
 
    Из ответа заместителя Главы Администрации <данные изъяты> по строительству и ЖКХ ФИО4 от 28.02.2013 года, усматривается, что Никитиной Т.Д. отказано в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры <адрес> г. Сарапула. Заявителю согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предложено в срок до 30.04.2013 года привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
 
    Заявитель Никитина Т.Д. обратилась в суд с требованиями о признании отказа Администрации <данные изъяты> от 28.02.2013 г. незаконным и о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 15.12.2002 года, заявитель Никитина Т.Д. является нанимателем квартиры <адрес> г. Сарапула.
 
    Из указанного договора социального найма усматривается, что данная квартира имела общую площадь 45,9кв.м., жилую площадь – 31,7 кв.м.
 
    Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> г. Сарапула, составленному Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 21.01.2013 г., спорная квартира имеет общую площадь 45,5 кв.м., жилую площадь – 28,1 кв.м., подсобную площадь – 17,4 кв.м.;
 
    Доводы заявителя о том, перепланировка в квартире <адрес> г. Сарапула соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, не ущемляет чьих-либо прав, нашли подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    Согласно проекту – квартиры <адрес> г. Сарапула, составленному по фактическому состоянию квартиры на 2013 год, согласованному с главным архитектором г. Сарапула; начальником ОГПН – проект содержит план квартиры до перепланировки и план квартиры после перепланировки.
 
    Из настоящего проекта усматривается план помещений до перепланировки, согласно которому квартира состоит из: коридора площадью – 4,90 кв.м.; сан.узла площадью 1,20 кв.м.; ванной – 2,10 кв.м.; кухни – 6,00 кв.м.; жилой комнаты площадью 17,70 кв.м.; жилой комнаты площадью 14,00 кв.м.; общая площадь составляет 45,90 кв.м.
 
    Согласно плану помещений после перепланировки квартира состоит из: коридора площадью – 6,60 кв.м.; сан.узла площадью 1,20 кв.м.; ванной – 2,10 кв.м.; кухни – 6,00 кв.м.; жилой комнаты площадью 14,10 кв.м.; жилой комнаты площадью 14,00 кв.м.; шкафа – 1,50 кв.м.; общая площадь составляет 45,50 кв.м.
 
    Согласно данному проекту: «Решения, принятые в настоящем проекте, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий».
 
    Согласно техническому заключению о состоянии жилой квартиры № после проведения в ней перепланировки, расположенной по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> от 15.03.2013 года, составленному Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» – в квартире была проведена перепланировка, которая включила следующие работы: частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой № 1; заделка дверного проема в гипсовой перегородке; возведены новые перегородки из гипсокартона; возведен встроенный шкаф. В результате перепланировки жилая комната № 1 стала изолированной; появился встроенный шкаф; увеличился коридор.
 
    Дано заключение о том, что после проведения перепланировки квартиры конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушаются, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения, соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.
 
    Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес> г. Сарапула не затронула несущие конструкции дома, произведена в соответствии с экологическими, санитарно-техническими, противопожарными нормами, в связи с чем, перепланировка внутри квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств по делу, суд, находит неправомерным отказ Администрации <данные изъяты> от 28.02.2013 г. в оформлении документов на согласование перепланировки спорной квартиры, поскольку отказ Администрации <данные изъяты> в согласовании перепланировки спорной квартиры, нарушает права нанимателя квартиры – заявителя.
 
    Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> г. Сарапула в перепланированном состоянии; признать отказ Администрации <данные изъяты> от 28.02.2013 года незаконным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Никитиной Т.Д. о признании отказа Администрации <данные изъяты> в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Администрации <данные изъяты> от 28.02.2013 года в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры <адрес> г. Сарапула.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> г. Сарапула, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью – 28,1 кв.м., состоящей из: коридора площадью 6,6 кв.м.; сан.узла площадью 1,2 кв.м.; ванной площадью 2,1 кв.м.; кухни площадью 6,0 кв.м.; жилой комнаты площадью 14,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 14,0 кв.м.; шкафа площадью 1,5 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Косарева Н.А.