Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-1188/2013
Дело № 2-1188/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас 20 мая 2012 г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием представителя истца Санкина А.Н. по доверенности Кульченкова Д.И., ответчика Рыбочкина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина А.Н. к Рыбочкину В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Санкин А.Н. обратился в суд с иском к Рыбочкину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> между Санкиным А.Н. и Рыбочкиным В.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля *** г/н №. Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи.
Согласно п. 2.3.2 договора арендатор обязуется поддерживать арендованное транспортное средство в технически исправном состоянии. Нести расходы по содержанию арендованного транспортного средства, включая расходы на приобретение топлива и запасных частей, а также соблюдать Правила дорожного движения, и принимать меры по профилактике ДТП.
<дата> на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *** г/н № под управлением Рыбочкина В.Ю. и автомобиля *** г/н № под управлением В результате ДТП автомобилю *** г/н № были причинены механические повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, заднего правого крыла, защиты правого переднего крыла, повторителя правого указателя поворота.
Виновными в совершении ДТП были признаны оба водителя: Рыбочкин В.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10; 11.2 ПДД; по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД.
Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленного экспертами ООО «П.» размер материального ущерба с учетом износа составил *** руб. Расходы по проведению оценки составили *** руб., отправка телеграмм - *** руб. *** коп.
Согласно п. 2.3.6 договора аренды транспортного средства арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП.
Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения.
Просит взыскать с ответчика Рыбочкина В.Ю. сумму причиненного ущерба - *** руб., расходы по оценке - *** руб., почтовые расходы - *** руб., расходы по уплате госпошлины - *** руб.
В судебное заседание истец Санкин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Санкина А.Н. - Кульченков Д.И. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рыбочкин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что считает сумму ущерба завышенной, поскольку эксперт в заключении при определении стоимости восстановительного ремонта истца указал передний бампер и правую фару, однако они не фигурируют в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра транспортного средства, которые были составлены сразу после ДТП. Бампер и фары в результате ДТП <дата> повреждены не были. Акт осмотра транспортного средства истца и экспертное заключение ООО «П.» были составлены <дата> С момента ДТП до момента составления экспертного заключения автомобиль *** находился в рабочем состоянии и использовался истцом по назначению: работал как «такси». Вполне вероятно, что указанные детали могли быть повреждены в результате другого ДТП, в период с <дата> по <дата> Считает, что передний бампер и правая фара необоснованно включены в стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, и просит суд исключить их стоимость из суммы ущерба.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 643, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 кодекса.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата> между Санкиным А.Н. и Рыбочкиным В.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля *** г/н №.
<дата> на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля *** г/н № под управлением Рыбочкина В.Ю. и автомобиля *** г/н № под управлением В результате ДТП автомобилю RenaultLogan г/н А791ВР152 были причинены механические повреждения.
Согласно ст. 616 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 5.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения.
Размер возмещения определяется на основании заключения экспертной организации либо счета, выставленного СТО на котором будет произведен ремонт автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленного экспертами ООО «П.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила *** руб.
В стоимость восстановительного ремонта экспертом были включены следующие запчасти: бампер передний, фара правая, указатель поворота боковой правый, крыло переднее правое, молдинг отб. ар. крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая.
Однако, в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной госинспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> <дата>, и в акте осмотра транспортного средства *** составленной <дата> ООО «А.», в разделе поврежденные детали бампер передний и фара правая отсутствуют.
Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «П.», стоимость восстановительного ремонта переднего бампера составляет *** руб., правой фары - *** руб.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что стоимость указанных запасных частей должна быть исключена из суммы причиненного истцу ущерба.
Таким образом, исковые требования Санкина А.Н. подлежат удовлетворению частично, и с ответчика Рыбочкина В.Ю. следует взыскать в счет возмещения ущерба *** руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены убытки, связанные с оплатой расходов на проведение оценки величины восстановительного ремонта: ООО «П.» в размере *** руб., что подтверждается договором на выполнение работ № от <дата> и платежным поручением № от <дата>
Истцом оплачены расходы: на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, почтовые расходы на телеграммы в общей сумме *** руб.
Указанные убытки, связанные с причиненным вредом, суд полагает взыскать в пользу истца с Рыбочкина В.Ю.
Пропорционально удовлетворенной части иска суд взыскивает с Рыбочкина В.Ю. в пользу Санкина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Санкина А.Н. к Рыбочкину В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбочкина В.Ю. в пользу Санкина А.Н. в возмещение ущерба *** руб., и судебные расходы в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.
В остальной части иска Санкину А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А. Лелёкин
