Решение от 09 июня 2014 года №2-1188/14

    Дело №2- 1188/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июня 2014 года г. Клинцы
 
    Клинцовский городской суд Брянской области а составе:
 
    председательствующего судьи: Мироненко С.И.,
 
    с участием представителя истца Серопян А.А.- Шатохиной А.Е. ( по доверенности);
 
    третье лицо- представитель Клинцовской городской администрации Мельникова А.Е,
 
    при секретаре Кисловой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серопян АрмавенАгвановны к Медведевой Н. В. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Серопян А.А. обратилась в Клинцовский городской суд с иском к Медведевой Н. В. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности.
 
    В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 21/51 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,9 кв.м с хозяйственными постройками, расположенных по адресу <адрес>. Земельный участок площадью 278 кв.м, расположенный в <адрес>, на котором находится принадлежащая ей часть дома, принадлежит ей на праве собственности и предназначена для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей разрешено строительство пристройки размером 4,4 х7,3 кв.м. к жилому дому. После завершения строительства общая площадь части жилого дома, принадлежащая ей, должна была составить 62,0 кв.м.,в том числе жилая 50,8 кв.м. Однакол реконструкция жилого дома была осуществлена иным образом, чем предусмотрено в постановлении, и с возведением пристройки значительно большей площади. В 2012 году к части жилого дома, находящейся в ее пользовании, на принадлежащем земельном участке была возведена кирпичная двухэтажная пристройка с мансардой. Разрешения на возведения этой пристройки она не получала, т.е она является самовольной. В месте с тем, данная пристройка является капитальным отапливаемым строением, разделена на отдельные помещения, предназначена для постоянного проживания.<адрес> жилого дома составляет 220,7 кв.м, жилая площадь 128,7 кв.м. Порядок пользования помещениями между собственниками сложился и не оспаривается. Часть жилого дома находящаяся в ее пользовании состоит из комнаты площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты 21,2 кв.м., в основном строении, кухни площадью 23,2 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., ванной площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 8,4 кв.м.. коридора площадью 4,6 кв.м., подсобного помещения площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью 24,3. кв.м., жилой комнаты площадью 17,6 кв.м. В настоящее время возникла необходимость привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактической застройкой. Кроме того, имеется техническая возможность произвести реальный раздел домовладения на две части. Квартира Медведевой Н.В. по фактически занимаемой общей площади жилых помещений соответствует 27/100 долям, ее <адрес>. Дом обеспечен инженерными системами. Предлагаемый вариант раздела дома не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их прочность. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на пристройку общей площадью 127,5 кв.м., возведенную к жилому дому, расположенному <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за Серопян А.А. на 21/51 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>. Признать жилой дом многоквартирным. Признать за Серопян А.А. право собственности на вновь образованную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 21,2 кв.м, кухни площадью 23,2 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м ванной площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 9,5кв.м, коридора площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., подсобного помещения площадью 12,6 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью 24,3 кв.м., жилой комнаты площадью17,6 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Серопян А.А.- ФИО7 уточнила заявленные требования и пояснила, и просила не присваивать номер квартиры, остальные заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Медведева Н.В.. в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется телефонограмма, о том, что она не возражает против заявленных требований.
 
    третье лицо- представитель Клинцовской городской администрации Мельникова А.Е. так же не возражал против заявленных требований.
 
    Выслушав мнения и доводы представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
 
    Поскольку ответчиками признаны исковые требования в полном объеме, последствия признания иска предусмотренный ст. 39 ч.3 ст.173 ГПК ОФ, судом ответчику были разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а поэтому подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, что, что перепланированный жилой дом сохранил свое основанное функциональное назначение, хотя перепланировка и выполнена без разрешения, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Кроме того домовладение находящиеся в <адрес>, имеет два отдельных входа и находится у сторон в фактическом пользовании длительное время. Между вновь образованными квартирами имеются изолированные перегородки сделанные путем соответствующего переоборудования жилого дома. Между сторонами давно сложилось фактическое пользование переоборудованными квартирами и земельным участком, но данное переоборудование не оформлено документально в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным требования заявленные Серопян А.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Серопян АрмавенАгвановны к Медведевой Н. В. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности - удовлетворить.
 
    - Признать за Серопян АрмавенАгвановной, право собственности на пристройку общей площадью 127,5 кв.м, возведенную к жилому дому, по адресу <адрес>.
 
    - Прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за Серопян А.А. на 21/51 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>.
 
    -Признать жилой дом расположенный в <адрес> многоквартирным.
 
    - Признать за Серопян А.А. право собственности на вновь образованную квартиру общей площадью 90,9 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 21,2 кв.м, кухни площадью 23,2 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м ванной площадью 3,4 кв.м., прихожей площадью 9,5кв.м, коридора площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 4,6 кв.м., подсобного помещения площадью 12,6 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью 24,3 кв.м., жилой комнаты площадью17,6 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня оглашения, в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий: С.И.Мироненко