Решение от 05 июня 2014 года №2-1188/14

    Дело № 2-1188/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    с участием прокурора Быленок Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
                                    «05» июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Изотова Е.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 102» о признании незаконным приказа об увольнении; восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Изотов Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ МБОУ «СОШ № 102» № 61-К от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на основании которого он уволен с должности учителя физвоспитания по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулами, допущенными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 14.45 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 12.50 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 17.00 часов; восстановить его в должности учителя физвоспитания в МБОУ «СОШ № 102» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; взыскать с МБОУ «СОШ № 102» в его пользу заработок за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда; взыскать с МБОУ «СОШ № 102» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был принят в МБОУ «СОШ № 102» на должность учителя физвоспитания с оклаАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 498 рублей на 1 ставку, что подтверждается трудовым договором № 46, приказом о приеме на работу № 132-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, трудовой книжкой. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № в части размера оклада, оклад был увеличен до 3 796 рублей. Фактически он выполнял работу на 2 ставки, 39 часов в неделю.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был уволен в связи с прогулами, ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ на основании приказа МБОУ «СОШ №102» № 61-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Приказ об увольнении, трудовая книжка были выданы ему в день увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Основанием для его увольнения с должности учителя физвоспитания по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ указаны: однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы, допущенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 14.45 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 12.50 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 17.00 часов. Основания: докладные Ю., акт об отсутствии на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; докладная С.С., акт об отсутствии на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; докладная С,С,, акт об отсутствии на рабочем месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. С увольнением его по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ он не согласен по следующим причинам.
 
    Действительно, он отсутствовал на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 08.00 часов до 14.45 часов и с 08.00 часов до 12.50 часов, однако отсутствие его на рабочем месте обусловлено уважительными причинами – незаконными действиями работодателя, создавшем невыносимые условия труда. На протяжении длительного времени администрацией ответчика в отношении него принимаются меры дискриминационного характера: на него незаконно возлагались дисциплинарные взыскания, которые только после обращения в суд с него были сняты, умышленно создаются конфликтные ситуации, в ходе которых вызывается полиция, создаются комиссии по расследованию его действий, рассмотрение в которых проводится в его отсутствие.
 
    Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией МБОУ «СОШ № 102» была вновь создана конфликтная ситуации, в ходе которой была нажата тревожная кнопка, и вызван наряд полиции, который доставил его в ОП «Заводской», при этом длительное время его возили по городу и в полицию он был доставлен только через несколько часов после задержания. С него было принято объяснение, и он был отпущен. Такая ситуация складывалась уже неоднократно, при этом ни разу он не был привлечен к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате доставления его в отдел полиции он испытал психологический стресс, в результате которого просто не смог бы выйти на работу 19 марта и 20 марта, о чем и сообщил утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителю директора по БЖ Ю., также устно просил предоставить ему дни отдыха за свой счет.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он также был вызван в ОП «Заводской» в инспекцию по делам несовершеннолетних по факту рассмотрения обращения ученика для дачи объяснений, в связи с этим, а также с целью избежать конфликтов с администрацией ответчика, он не мог выйти на работу. Факт нахождения его ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отделе полиции может быть подтвержден показаниями инспектора ПДН.Таким образом, считает, что его неявка на рабочее место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является уважительной: работодателем были созданы невыносимые условия для работы.
 
    Создание работодателем конфликтной ситуации подтверждается: заявлением в ОП «Заводской» о предоставлении информации о доставлении его ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; заявлением в отдел вневедомственной охраны при УВД Заводского района г. Новокузнецка; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым принят его отказ об обжаловании дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № 190а, № 223, 321, 34к, № 25к, № 5к, в связи с их отменой работодателем; протоколом заседания комиссии по служебному расследованию фактов применения морального и физического воздействия, применения ненормативной лексики учителя физвоспитания Изотова Е.Н. При этом заседание комиссии было проведено в его отсутствие без заслушивания его доводов и предоставления объяснительной. Тем не менее, по итогам комиссии его обязали принести извинения ученику перед всем классом, что является унижением его чести и достоинства.
 
    При этом, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему не была предоставлена возможность подать письменное объяснение по фактам невыхода на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, так как уведомление исх. 70 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости дачи объяснения было получено им только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Учитывая такие обстоятельства, считать законными действия работодателя нельзя. Именно это послужило причиной его неявки на рабочее место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Что касается его неявки на рабочее место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, то в данном случае прогул отсутствует по следующим основаниям: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в МБОУ «СОШ № 102» была каникулярная неделя, в связи с чем занятия с детьми не проводились. Однако работодателем был установлен график выхода ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для проведения спортивных мероприятий с детьми.
 
    В соответствии с п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. В эти периоды они привлекаются администрацией учреждения к педагогической и организационной работе.
 
    При этом, в соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, педагогическим работникам предусмотрен 1 свободный день в неделю методической работы и повышения квалификации.
 
    Его официальным местом работы является спортзал. Им вся работа в спортивном зале была завершена: мячи надуты, инвентарь разобран и сложен, в связи с чем осталась только бумажная работа, для чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлял работу дома, детей в школе не было, а бумаги он мог разобрать и заполнить и в домашних условиях, так как компьютер в спортзале отсутствует.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему было вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту невыхода на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Устно он объяснил работодателю причину невыхода на работу.
 
    Несмотря на вышеуказанные обстоятельства работодатель посчитал, что невыход его на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является неуважительным и осуществил увольнение по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ.
 
    При применении к нему такого серьезного наказания как увольнение работодатель не принял во внимание, что оно не соответствует требованиям справедливости. В данном случае налицо дискриминация к нему по отношению к другим учителям и воспитателям. Со стороны работодателя к нему имеется предвзятое отношение, возникшее на почве его постоянных обращений в различные органы за защитой трудовых прав работников ответчика.
 
    Справка 2-НДФЛ истцу до настоящего времени не выдана, однако согласно расчетным листкам, средний размер его заработка составит 16 338,66 рублей.
 
    16 102,33 (сентябрь 2013) + 18 559,71 рублей (октябрь 2013) + 13 922,13 (ноябрь 2013) + 21 113,08 рублей (декабрь 2013) + 18 976,94 рублей (январь 2014) + 17 771 рублей (февраль 2014) + 12 817,13 (март 2014) + 11 446,95 рублей (апрель 2014) / 8 = 16 338,66 рублей.
 
    На момент подачи искового заявления время вынужденного прогула составило 1 месяц (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года).
 
    Также приказ о его увольнении вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, в частности ст.ст. 192, 193 ТК РФ: уведомление о даче объяснения по фактам невыхода на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вручено ему только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, до этого какого-либо уведомления ему не предоставлялось, соответственно, срок дачи объяснения приходится на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, увольнение было бы возможным только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; что касается невыхода на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, то данный день не является прогулом в соответствии с Правилами внутреннего распорядка (использован им для методической работы, занятия не проводились), также в приказе об увольнении допущено нарушение в формулировке увольнения часть 1 указана как ч. 1, что недопустимо и др.
 
    В связи с незаконным увольнением ему был причинен моральный вред: он лишен средств к существованию, на его иждивении находятся трое человек: двое малолетних детей, а также супруга, которая находится в отпуске по ходу за ребенком до 3 лет, он испытывает нравственные страдания по факту того, что работодатель создал невыносимые условия для работы, а в итоге, сделал его виноватым и уволил. Он не может обеспечить своей семье не просто достойное существование, а вообще его семья лишена каких-либо средств. Работодатель не приял во внимание, каким образом увольнение скажется на его положении и положении его семьи. Он испытывает головные боли, сильнейшие душевные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.
 
    В судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Изотов Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном объяснении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по почте в его адрес администрацией школы было направлено письменное уведомление о даче объяснений за прогулы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которые им было получено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, соответственно ответчик должен был дать ему два для дачи объяснений и увольнение должно было произойти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Ссылка ответчика, что он был уведомлен о необходимости дать объяснения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данном случае вступает в противоречие с их уведомлением по почте и свидетельствует о нарушении порядка извещения его о необходимости дать объяснение: ответчик должен был дождаться от него объяснений по направленному им уведомлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В дополнение указал, что ответчик ссылается на то, что методический день обязательно связан с заявительным характером, что не соответствует требованиям внутреннего распорядка, так как там такой порядок отсутствует. Отсутствие его на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии детей и их обучения не свидетельствует о том, что он не явился на работу без уважительных причин. Достоверных доказательств того, что Изотов Е.Н. должен был быть обязательно на своем рабочем месте в каникулярное время ответчиком не представлено.
 
    Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 102» Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности от 21.05.2014 года, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что истец не отрицает в тексте своего искового заявления тот факт, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он не выходил на работу, отсутствовал в указанные дни весь рабочий день. При этом истец не отрицает, что ни одного документа, которые бы подтверждали факт уважительности причины отсутствия на рабочем месте с его стороны не представлено работодателю. При обращении в суд истцом также не приложено к исковому заявлению каких-либо оправдательных документов в подтверждение уважительности отсутствия на работе.За короткий период времени со стороны Изотова были совершены многочисленные нарушения трудовой дисциплины, которые сначала не фиксировались работодателем, однако устно были вынесены предупреждения в отношении такого поведения Изотову. В дальнейшем такие нарушения стали фиксироваться, выносились приказы о дисциплинарных взысканиях, которые должны были каким-то образом стимулировать работника к недопущению более нарушений трудовой дисциплины. При устройстве на работу истцу вместе с другими работниками ответчика был под роспись ознакомлен с правилами трудового распорядка, прекрасно знал о необходимости согласовывать свое отсутствие на рабочем месте с работодателем.
 
    Однако об отсутствии на рабочем месте 19, 20 и 25 марта истец не согласовывал с ответчиком ни в письменном, ни в устном виде.
 
    Со стороны работодателя не было допущено нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Изотова Е.Н.
 
    Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 102» директор школы Киреева В.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец был уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за три прогула – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была выдана трудовая книжка, произведен расчет. С приказом о правилах внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен при трудоустройстве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под роспись. Согласно данным правилам, именно глава 6, истец обязан выполнять свои трудовые функции непосредственно на рабочем месте, то есть в школе. Время каникул так же является рабочим временем, это четко прописано в п.6.7, 6.8 Правил внутреннего трудового распорядка. П.6.2 данных правил предусмотрено предоставление педагогам методического дня, однако о том, что работнику нужен методический день, он должен в письменном виде уведомить администрацию школы, но документально эта обязанность работников нигде не прописана. Такая процедура предусмотрена сложившейся практикой и носит заявительный характер. Истец же не писал никаких заявлений о предоставлении ему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА методического дня, не просил истец об этом и в устной форме, истец вообще никаким образом не предупредил администрацию о том, что будет отсутствовать на работе 25.03.2014года. Выполнение методической работы невозможно на дому, так как предполагает работу с документами, классными журналами, а выносить какие-либо документы за пределы школы запрещено. Классные журналы до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заполнял самостоятельно, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перестал это делать. Истцом не заполнялись классные журналы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Заполнение классного журнала возможно и в методический день, однако истцом методический день был использован не по назначению. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – это был рабочий день истца. У истца часовая нагрузка равняется 39 часам исходя из распределения учебной нагрузки. Эти 39 часов делятся на 6 рабочих дней и около 7 часов ежедневно истец должен находиться на рабочем месте. При увольнении учитывалось его отношение к труду и предшествующее поведение на работе. Никакого преследования к истцу в связи с его профессиональной деятельностью в школе не было. Он отработал в школе № неполный учебный год с сентября 2013 года, за время работы в школе в отношении истца выносились неоднократно дисциплинарные взыскания, которые однако были отменены администрацией, в связи с тем, что истец обжаловал приказы в суде, где достигали соглашений по данным приказам, истец от иска отказывался. Также на истца поступали многочисленные жалобы от учащихся и их родителей по поводу непедагогического отношения истца к учащимся, в связи с чем, проводилось служебное расследование ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также в отношении истца родители подавали заявления в полицию, но было отказано в возбуждении уголовного дела.
 
    Выслушав представителей ответчика, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что истцу в иске необходимо отказать, суд считает, что исковые требования Изотова Е.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. «а» п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В соответствии с п.34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» ( далее Пленум) При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    П. 39. Пленума, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
 
    а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
 
    б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
 
    в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
 
    г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
 
    д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
 
    Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Изотова Е.Н., он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 102» учителем физвоспитания. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен в связи с прогулами ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ (л.д. 12 – 13).
 
    Согласно информационной справки МБОУ «СОШ № 102», Изотов Е.Н. работал в должности учителя в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 102» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Приказ о принятии № 132-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, приказ об увольнении № 61-к от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Заработная плата за апрель 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 33 дней составила 18 976,94 рублей, выплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, так как заявки на заработную плату два раза в месяц (л.д. 65).
 
    На основании личного заявления Изотова Е.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя директора МБОУ «СОШ № 102» (л.д. 90), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Изотовым Е.Н. заключен трудовой договор № ( далее договор), в соответствие с условиями которого Изотов Е.Н. принимается на работу в МБОУ «СОШ № 102» учителем физвоспитания. Дата начала работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Должностной оклад 3 498 рублей в месяц (л.д. 69 – 70).
 
    Согласно п. 3.2 договора, работник обязуется соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время производительного труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора, время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Согласно п. 4.2 договора, особенности режима рабочего времени: согласно учебной нагрузки по тарификации.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора, входной день воскресенье.
 
    Согласно п. 4.4 договора, работнику устанавливается оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
 
    Приказом № 132-К от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Изотов Е.Н. принят на работу в МБОУ «СОШ № 102» на должность учителя физвоспитания на полную учебную нагрузку (33 учебных часа) с окладом 3 498 рублей на 1 ставку (л.д. 89).
 
    В соответствии с приказом № 61-К от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Изотов Е.Н. уволен из МБОУ «СОШ № 102» по п. 6, п.п. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулами, допущенными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 14.45 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 12.50 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 17.00 часов с выплатой ему компенсации в количестве 33 дней. С данным приказом истец был ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, о чем свидетельствует его подпись. Трудовую книжку и приказ об увольнении истец получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, стоит подпись истца (л.д. 108) ; что также подтверждается копией книги движения трудовых книжек и личной карточкой на истца ( л.д. 83-88)
 
    Судом достоверно установлено, что истец Изотов Е.Н. допустил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 14.45 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 12.50 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 17.00 часов.
 
    Так, из текста искового заявления и письменных пояснений в адрес суда усматривается, что истец не отрицает факт своего отсутствия на рабочем месте 19.03.2014, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Однако его доводы, что в эти дни он отсутствовал по уважительным причинам не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; определение Заводского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в соответствии с которым принят отказ Изотова Е.Н. об обжаловании дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № 190а, № 223, 321, 34к, № 25к, № 5к, в связи с их отменой работодателем; протокол заседания комиссии по служебному расследованию фактов применения морального и физического воздействия, применения ненормативной лексики учителя физвоспитания Изотова Е.Н., заявления истца в ОП « Заводской» о предоставлении информации, не являются доказательствами того, что администрация создает истцу невыносимые условия труда, принимает в отношении истца меры дискриминационного характера, из- за которых он не вышел на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.( л.д.15;18-24)
 
    Ответчик представил достаточные доказательства отсутствия истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на рабочем мест без уважительных причин, письменными доказательствами являются:
 
    - докладная от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителя директора по БЖ Ю. на имя директора МБОУ «СОШ № 102» Киреевой В.П., в соответствии с которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Изотов Е.Н., учитель физвоспитания, отсутствовал на своем рабочем месте с начала рабочего дня, то есть с 08.00 часов до 14.45 часов. О своем невыходе на работу Изотов Е.Н. предупредил Ю. в 07.58 часов, объяснил, что на работу идти боится. Сведения об уважительных причинах неявки на рабочее место Изотова Е.Н. отсутствуют (л.д. 106).
 
    - акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии работника на рабочем месте, составленного Ю. и подписанного А.А., В.М.., Ш., из которого следует, что работник Изотов Е.Н., работающий в должности учителя физвоспитания, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 14.45 часов, пояснив свое отсутствие из-за боязни идти на работу. На момент составления настоящего акта сведений об уважительной причине отсутствия работника на рабочем месте не имеется (л.д. 107).
 
    Свидетель Ю. суду пояснила, что работает заместителем директора по ОБЖ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она была дежурной по школе. Примерно в 07.58 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, за 2 минуты до звонка истец позвонил на вахту и сообщил, что не выйдет сегодня на работу, так как боится, что он находится под моральным и физическим давлением после доставления его в ОП «Заводской». Уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте истец не сообщил, сказал, что это его личное дело. На его вопрос, почему он заранее не сообщил администрации школы и руководству о том, что не придет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на работу, истец сказал, что он успел предупредить ее до звонка на урок и бросил трубку. Никаких заявлений о предоставлении истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве дня без оплаты или в счет отпуска Изотов Е.Н. не писал. Южанина регулярно сталкивается с истцом по работе, так как он находится в ее непосредственном подчинении. Никакого террора, гонений, притязаний со стороны учителей, администрации и руководства школы к истцу не было. После прогула истец появлялся в школе, но о причинах своего отсутствия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей так ничего и не пояснил.
 
    Суд критически относится к пояснениям истца о том, что он по уважительной причине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не присутствовал на работе, поскольку его вызвали в ОП «Заводской», где давал пояснения инспектору ПДН С. по поводу заявления в отношении него, и поэтому не мог присутствовать на работе.
 
    По данному поводу была допрошена свидетель С,, которая суду пояснила, что работает в должности старшего инспектора ОПДН ОП «Заводской» с сентября 2008 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОП «Заводской» поступило заявление от Ануфриевой о том, что ее сына ударил учитель физкультуры – Изотов Е.Н. Материал по данному обращению на рассмотрение передали С. 18-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она позвонила истцу и спросила, когда он сможет подойти в ОП и дать пояснения по факту заявления Ануфриевой.В телефонном разговоре истец сказал, что на данный момент его нет в школе, что ему неудобно прийти в ОП «Заводской» 18-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на что свидетель ему сказала, чтобы он сам ей позвонил и сообщил, когда ему будет удобно подойти, что он может подойти в любое удобное для него время. Конкретной даты и времени прихода в ОП «Заводской» свидетель С. истцу не назначала, повесткой истца не вызывала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С. пришла в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №102», так как ей необходимо опросить учащихся о случившемся. Время было около 11-12 часов дня. Истца на рабочем месте не оказалось. Но в этот день истец ей позвонил и сообщил, что его нет на рабочем месте, а около 13.50 часов этого же дня истец сам явился в ОП «Заводской» для дачи пояснений, при этом пояснив, что для него это удобное время, что он свободен. Истца С. опрашивала около 30 минут, после чего истец ушел, повестку истец у нее не просил. В возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Изотова Е.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
 
    Письменными доказательствами отсутствия истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на рабочем мест без уважительных причин являются:
 
    - докладная от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителя директора по ВР С.С. на имя директора МБОУ «СОШ № 102» К., в соответствии с которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Изотов Е.Н., учитель физвоспитания, отсутствовал на своем рабочем месте весь рабочий день, то есть с 08.00 часов до 12.50 часов. О своем не выходе на работу Изотов Е.Н. не предупредил. Сведения об уважительных причинах неявки на рабочее место Изотова Е.Н. отсутствуют (л.д. 104).
 
    - из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии работника на рабочем месте, составленного С.С, и подписанного В., В.М,, Е, следует, что работник Изотов Е.Н., работающий в должности учителя физвоспитания, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 12.50 часов. На момент составления настоящего акта сведений об уважительной причине отсутствия работника на рабочем месте не имеется (л.д. 105).
 
    Свидетель С,С. суду пояснила, что работает заместителем директора по воспитательной работе в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №102» с 1983 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она была дежурной по школе, пришла на работу в 07 часов 10 минут. Она, как дежурная должна была обойти школу, проверить ее состояние, а после этого начать встречать детей. Учителя в 7 часов 45 минут уже должны быть на своих рабочих местах, готовить классы к занятиям. В 7 часов 55 минут подается первый звонок на урок. Истца на работе к этому времени не было, хотя по расписанию у него должен быть в 08:00 ч. урок физкультуры. Дети стояли на первом этаже, около спортзала. С,С, обеспокоилась, пошла к диспетчеру по расписанию сообщить, что истца нет на рабочем месте, чтобы суметь скорректировать расписание, заменив уроки физкультуры другим уроком, чтобы дети не болтались без дела. Сам истец ничего по поводу своего отсутствия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не сообщал заранее, не звонил, не предупреждал. О том, что истца на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вызывали в ОП «Заводской» свидетелю ничего известно не было. Свое отсутствие на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец никак не объяснил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель написала на истца докладную на имя директора.
 
    Факт отсутствия истца на своем рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается:
 
    - докладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дежурного администратора С.С, на имя директора МБОУ «СОШ № 102» Киреевой В.П., в соответствии с которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Изотов Е.Н., учитель физвоспитания, отсутствовал на работе. Причину своего отсутствия никому не сообщил. Просит принять меры (л.д. 101).
 
    - актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии работника на рабочем месте, составленного С,С. и подписанного В,, В,М,., К. следует, что работник Изотов Е.Н., работающий в должности учителя физвоспитания, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 17.00 часов. На момент составления настоящего акта сведений об уважительной причине отсутствия работника на рабочем месте не имеется (л.д. 102).
 
    Свидетель С.С. по данному поводу суду пояснила, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в школе время каникул. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – это каникулярный день. Однако во время каникул учителя тоже обязаны приходит на работу, но только к 9 часам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца вообще не было на работе, хотя он был нужен, так как во время каникул спортзал школы должен быть открыт, чтобы школьники могли приходить и заниматься спортом во время каникул. О причинах своего отсутствия на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец тоже ничего не пояснил. Изотов также никого не поставил в известность, что будет работать дома на компьютере. Изотов компьютером вообще не владеет. От ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель С,С. также на имя директора написала докладную на истца. В обязанности С,С. входит контроль за нахождением работников школы на своих рабочих местах. Никакой дискриминации по отношению к истцу со стороны администрации школы не было. К нему наоборот очень лояльно всегда относились как к молодому начинающему педагогу, поскольку он работал в их школе с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, хотя претензии к его работе у свидетеля были, так как он ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в частности не проводил 3 кружка, которыми он руководил, не заполнял классный журнал.
 
    В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, одобренных на общем собрании трудового коллектива МБОУ «СОШ № 102» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и утвержденных приказом директора по МБОУ «СОШ № 102» Киреевой В.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( далее Правила), учебную нагрузку педагогических работников устанавливает директор учреждения с учетом мнения трудового коллектива до ухода работника в отпуск. При этом необходимо учитывать: объем учебной нагрузки устанавливается, исходя из принципов преемственности с учетом квалификации учителей и объема учебной нагрузки; объем учебной нагрузки больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы устанавливается только с письменного согласия работника; объем учебной нагрузки должен быть стабильным на протяжении всего учебного года, уменьшение его возможно только при сокращении числа обучающихся и классов-комплектов.
 
    Педагогическим работникам предусматривается один свободный день в неделю для методической работы и повышения квалификации.
 
    Согласно п. 6.7 Правил, время каникул, не совпадающее с очередным отпуском, является рабочим временем педагогических работников. В эти периоды они привлекаются администрацией учреждения к педагогической и организационной работе.
 
    В соответствии с п. 6.8 Правил, в каникулярное время учебно-вспомогательный и обслуживающий персонал учреждения привлекается к выполнению хозяйственных работ, не требующих специальных знаний, в пределах установленного им рабочего времени.
 
    Согласно п. 6.11 Правил, педагогическим и другим работникам учреждения запрещается изменять по своему усмотрению, расписание уроков, заменять друг друга без ведома администрации учреждения; отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков и перемен (л.д. 94 – 97).
 
    Изотов Е.Н. под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при поступлении на работу (л.д. 98).
 
    Анализируя указанный выше локальный нормативный акт работодателя, суд приходит к выводу, что данным актом не предусмотрено, что работник может осуществлять методическую работу, находясь не на рабочем месте и без согласования с работодателем.
 
    Поэтому доводы истца, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него был методический день, он был у себя дома, где осуществлял методическую работу на компьютеру по составлению бумаг, так как на его рабочем месте в спортзале вся работа была завершена, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие, отсутствие его на рабочем месте в спортзале по уважительным причинам. Истцом суду не представлены доказательства, что он согласовал свою методическую работу на дому с работодателем; не представил никаких доказательств проведенной им методической работы на дому.
 
    Также суд считает также необоснованными и недоказанными доводы истца, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вообще использовал методический день, так как в соответствии со справкой директора МБОУ «СОШ № 102» Киреевой В.П. от Изотова Е.Н., учителя физвоспитания, не поступало ей лично, заместителям директора или секретарю школы письменных заявлений о предоставлении ему методического дня на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 147).
 
    Доводы истца, что работодателем при увольнении нарушена ст.193 ТК РФ, а именно не дана ему возможность дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Изотов Е.Н. поставлен в известность о том, что в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, ему предлагается дать объяснение причины отсутствия на рабочем месте 19 марта и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждающее уважительность причины. С данным уведомлением Изотов Е.Н. ознакомлен лично под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, получил его копию, что истцом не оспаривалось (л.д. 99).
 
    Согласно акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о непредоставлении письменного объяснения за прогулы, составленного С,С, и подписанного К,, Г., С. следует, что Изотов Е.Н., учитель физвоспитания, не предоставил письменные объяснения причины отсутствия на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    На момент составления настоящего акта сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте (больничные листы, медицинские справки или иные документы), Изотовым Е.Н., учителем физвоспитания, предоставлены не были (л.д. 100).
 
    В соответствии с уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Изотов Е.Н. уведомляется о том, что в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, ему предлагается дать объяснение причины отсутствия на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждающее уважительность причины. С уведомлением Изотов Е.Н. ознакомлен лично под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, получил его копию, что истцом не оспаривалось. (л.д. 103).
 
    Поэтому суд считает несостоятельными доводы истца, что ответчику необходимо было дождаться от него объяснений до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, поскольку им от ответчика было получено по почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уведомление о даче объяснений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Из копий журналов регистрации исходящей и входящей документации МБОУ «СОШ № МБОУ «СОШ № ; тетради обращений физических и юридических лиц в МБОУ «СОШ № 102» за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, также не усматривается, что истец представлял какие-либо письменные документы, подтверждающие уважительность отсутствия его на рабочем месте. ( л.д.75-82)
 
    Также суду представлены следующие письменные доказательства по делу, подтверждающие формулировку увольнения истца Изотова Е.Н. в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулами:
 
    - табель учета рабочего времени Изотова Е.Н. за март 2014 года, в котором указано, что 19, 20 и 25 марта являлись рабочими днями для истца, однако в эти дни Изотов Е.Н. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, ему проставлены прогулы (л.д. 109 – 111).
 
    - табель учета рабочего времени Изотова Е.Н. за апрель 2014 года, из которого следует, что последний рабочий день Изотова Е.Н.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 115 – 117).
 
    Судом оценивает все обстоятельства по делу, мотивы отсутствия истца на рабочем месте, неоднократность прогулов истца, его предшествующее поведение, отношение к труду, и не находит правовых оснований для удовлетворения его требований :признания незаконным приказа МБОУ «СОШ № 102» № 61-К от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), на основании которого он уволен с должности учителя физвоспитания по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулами, допущенными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 14.45 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 12.50 часов; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.00 часов до 17.00 часов; поэтому в соответствии со ст. 394 ТК РФ, у суда также нет оснований для восстановления истца на работе в должности учителя физвоспитания в МБОУ «СОШ № 102» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; взыскании с МБОУ «СОШ № 102» в его пользу заработка за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудового законодательства при увольнении истца, то требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Изотову Е,Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 102» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Судья                                 Е.Е. Лысенко